要害詞：復旦年夜學 梁實秋 新月派
梁實秋師長教師曾與復旦有緣。
1991年版《毛澤東全集》有關“梁實秋”的注釋稱：“梁實秋（一九〇三——一九八七），北京人。新月社重要成員。先后在復旦年夜學、北京年夜學等校任教。”這是有關梁實秋任教復旦的威望表述。不外，1949年前，梁實秋曾先后在西北年夜學、暨南年夜學、中國公學、光華年夜學、復旦年夜學、青島年夜學、北京年夜學、中山年夜學和北平師年夜等多所年夜學任教，“毛選”注釋僅列出復旦、北年夜兩校，不知何因。我又想，假設讓梁實秋本身從上述年夜學中舉出兩校為例，他會選擇復旦嗎？
1927年春，北伐軍打到南京，南京城內太平盛世，正在南京西北年夜學任教的梁實秋遂遷往上海。同年秋，他分辨在真如暨南年夜學（下簡稱暨南）、滬西光華年夜學（下簡稱光華）、吳淞中國公學（下簡稱中公）和江灣復旦年夜學任教。對于暨南、光華和中公，梁實秋生前都寫過回想文字，“每禮拜要往吳淞兩三次”“要往真如三次”（《火車》）。他還寫過幾位那里的同事：暨南外文系主任葉公超“因兼藏書家教樓長，並且是單身，所以就住在藏書樓樓下一小室，床上桌上椅上滿是書”（《葉公超二三事》）；詩人徐志摩“在光華年夜學也教一點書，但他不是個人工作的教員，他是一個浪漫的不受拘束主義者”（《關于徐志摩》）；中公校長胡適常常在校長辦公室內被先生圍著索要墨寶，“師長教師是來者不拒，妙語橫生，顧而樂之，可是也常累得滿頭年夜汗”（《不要被人牽著鼻子走！》）；教國文的沈從文初登中公講壇，“不善言詞”“怯場”“頗為受窘”，但是卻還有收獲——與英語系女生張兆和一見鐘情，遂窮追不舍。張兆和“帶著一年夜包從文寫給她的信往謁見胡適校長”“胡師長教師皺著眉頭，板著面貌，仔細聽她陳說，然后綻出一絲笑臉，溫順地對她說：‘我勸你嫁給他。’”（《憶沈從文》）這些描寫繪聲繪色，讀之若身臨其境。
梁實秋回想過復旦舊事嗎？我沒有讀到過。幾天前，我到復旦檔案館查找檔案，在《復旦年夜學同窗錄》（含“教員錄”）中找到了梁實秋為“年夜學部教員”的記載：1927年秋，他傳授科目為“文學史，戲劇，文學評論”；1928年春，傳授科目稍有變更，為“英文文學史，戲劇，英譏諷文學”；1928年秋和1929年春，科目為“戲劇學，英譏諷文學”；1929年秋，科目又改為“文學批駁”。年夜約就在1929年秋這一學期停止后不久，他離滬北上，先后到青島年夜學和北京年夜學任教。1938年，他輾轉重慶，一度住在北碚“雅舍”。復旦檔案館保留的一份由代表校長錢永銘、副校長吳南軒簽發的聘書存根顯示，1940年3月，梁實秋曾被聘為北碚復旦中國/本國文學系兼任傳授，“一、任期自平易近國廿九年三月一日起至本學期停止止（六月底）；二、每周講課貳小時，薪金肆元……”可見，梁實秋兩度與復旦交集。可是，他生前卻很少憶述復旦細節，乃至不少研討者干脆繞開這一話題——他那篇有名散文《北碚舊游》，洋洋一萬五千余字，只字不提復旦。
再細究一下，梁實秋與復旦交集，不只限于教書。他與魯迅那場顫動文壇的論爭，恰好與復旦有點糾葛。論爭的導火索——梁實秋那篇《盧梭論男子教導》文章，就登載在《復旦旬刊》創刊號上。《復旦旬刊》是由復旦先生會開辦的一本校園刊物，聲勢強盛，編纂參謀由陳看道、余楠秋、孫本文、金通尹、孫錫麒、李權時和洪深等有名傳授構成。1927年11月創刊前，一位先生向教員索稿，梁實秋遂將一年前（1926年12月15日）刊于北京《晨報副刊》上的舊稿《盧梭論男子教導》交付。11月初，《復旦旬刊》創刊號正式出書，刊有《盧梭論男子教導》一文。文中梁實秋將法國發蒙思惟家盧梭譏諷了一番，以為古代男女同等教導有辱女性人格；重視男子經濟自力，“這其實是極不天然的事，也可說是古代男子教導的一個缺憾”。
該文註銷后，惹起軒然年夜波。最早的批駁來自復旦校園。11月10日，一位簽名“振球”的復旦女生撰文稱：“我接得手里掀開目次一看，使我最先發明的即是梁實秋師長教師的‘盧梭論男子教導’……很敏捷的掀開內在的事務來拜讀了。可是，成果使我很掃興！”“我們不知道梁師長教師的用心畢竟如何？莫非要我們男子永處于被男人玩弄、搾取的‘特徵’位置，男人可以做的事，我們永遠欠好往做嗎？”（《和梁實秋師長教師聊下“盧梭論男子教導”》刊于《幻洲》1928年第2卷第7期）另一位簽名“研新”的復旦先生則投稿《復旦旬刊》，批駁梁實秋“曲解人格的意義”“曲解男女同等的不雅念”“誤認男子的特徵”“認為理家的事是男子做的，賽足球、做省長的事是男人做的，男子不該‘越俎代辦’……梁師長教師想化腐臭為神奇，也不免難免空費了力量”。（《讀梁實秋師長教師的〈盧梭論男子教導〉后》）
對于先生的批駁，梁實秋有點不信服，致信《復旦旬刊》編纂部稱：“吾人撰述學術文字，首宜屏除意氣，在文字方面尤當力圖點檢，粗鄙猥瑣之文句，與譏訕嘲弄之語調，皆應防止，因會商學術之文字，編製固應這般。近報酬文，常趨于輕佻一派，且喜牽扯小我，非所以會商學術之道也。秋之專攻，在于批駁，故讀別人評我之文最為欣幸，惟批駁之立場必需求其嚴謹耳。”（《通信》刊于《復旦旬刊》1927年第4期）顯然，在小我威望遭到先生挑釁后，梁實秋并未做好應戰預備，而是拿“文字”和“立場”說事，避其矛頭，以守為攻。
令梁實秋意想不到的是，接上去，一個更強盛的論敵呈現了——魯迅讀了《盧梭論男子教導》。1927年10月3日，魯迅從廣州抵達上海，不久居住景云里。11月2日，他應陳看道傳授約請，前去復旦簡公堂演講。《復旦旬刊》創刊號上《盧梭論男子教導》一文，惹起了魯迅的警悟，以為它是開新文明活動的倒車。于是，他在1928年聚會場地1月7日交流的《語絲》周刊上，頒發《盧梭和胃口》一文，打響了與梁實秋論爭的第一槍。
這場論爭的長短是曲，不是本文闡述重點。翻檢若干論爭文章，此中一篇復旦先生的檄文，卻讓我眼睛一亮。作者簽名“刈刺”，他在魯迅等主編的《萌芽月刊》上揭穿稱，梁實秋說本身“在課堂上教書站酸了腿”“說干了口”，也是“無產階層”，“在我看來與現實不符”：“梁傳授上課時，那一副白嫩講座場地的架子是分清楚明的擺在那特制的椅子上的；坐麻了屁股也許有的，有什么酸了腿的苦痛，那真是居心駭人！”“在講主項課程的時辰，我們只看到那白嫩的眼皮漸漸下合，聲響就像病貓一樣，會干了口，那也只要‘天知道’！第二，梁師長教師是會抹尾的，一點鐘只上了三非常，于是，就姍姍離往了。”“請你們往擬想這位人物吧：一部car ——翠綠的極新的，並且里面墊著為我所不熟悉的上等的呢絨。這是梁傳授每次來黌舍時坐的（不用說是他的了吧）。你們想這car 里是裝的一只什么怪物？——無產階層，嚇嚇！”（《關于梁實秋自稱無產階層的一點更正》）
文末，“刈刺”還不忘亮明“復旦先生”的成分：“為了梁師長教師未來史傳的對的起見，先生的我，是有如上聲名的義務。這功績，在學期終了的時辰，梁師長教師是不吝將一個足足的A給我共享空間吧？”對此，梁實秋很是不滿，說“刈刺”自稱是復旦先生，“這當然是假的”。不外，對于對方說他坐著特制的椅子上課、常常遲到這一細節，他避而不談，卻駁倒了關于car 的謊言：我常坐的是公共car ，每次頂多費幾十個銅板，或由上海到真如江灣的野雞car ，坐上往要等著裝滿了六七只“怪物”，才幹嘰嘰格格的在馬路上舞蹈，在中途還許拋錨，每次小洋二角。面子一點的car ，我也坐過，那是租來的，或是伴侶的，并且是不常有的；每次坐翠綠極新的car 往到黌舍，這除非比及我領到金鎊或盧布的時辰生怕不會完成罷。（《闢謠的藝術》刊于《新月月刊》1930年第2卷第12期）
兩邊你來我往、針鋒相對，都動了怒火，不免意氣用事。但是，就在這稍縱即逝間，我卻不測地“找到了”在江灣復旦“掉落”的梁實秋。一方面，昔時梁實秋為了糊口，不懼路況未便，風塵仆仆，在各校間奔走，實在不易；另一方面，復旦先生思惟靈敏、筆鋒鋒利，不怕獲咎教員，還真不是好惹的。
如許看來，對于梁實秋來說，復旦雖不是悲傷之地，至多也談不上多么美妙——他生前很少寫復旦、憶復旦，會不會與此有關呢？
發佈留言