比來網下流傳一個錄像，說魯迅兩次謝絕支付諾貝爾文學獎。有讀者問我真偽，我說絕不正確。由於此前我寫過短文，感到沒有再寫的需要。不意有些文學圈內的伴侶也發來微信徵詢此事。我想仍是依據一些材料再度廓清一下。
起首要理解，諾貝爾文學獎評選有一個法式：一，經由過程某些有標準的小我和機構提名。二，標準確認與初選。三，復選與決議。只要經由過程以下流程被確立為得主者，才幹視為該獎項的終極取得者。魯迅謝絕的是提名，是以最基礎沒有進圍參評，一次都沒有真正取得諾獎，更談不上兩次謝絕諾獎。
1989年，我專為此事面詢過臺北的臺靜農師長教師。他告知我，1927年，諾貝爾獎評委會曾委托瑞典來華的探險家文雅·赫定，想物色幾位諾貝爾文學獎的中國提名者。文雅·赫定征詢北京年夜學傳授劉半農的看法。劉半農感到魯迅適合，但那時他跟魯迅有些隔閡，怕親身出頭具名會碰壁，故轉托臺靜農摸索一下。魯迅1927年9月25日復臺靜農函婉謝，說他“感到中國其實還沒有可得諾貝爾賞金的人”；“梁啟超天然不配，我也不配”。
魯迅為什么會扯上梁啟超呢？由於此前地質學家丁文江正在運動，想為梁啟超爭奪諾貝爾文學獎提名，來由是梁啟超餐與加入了“國舞蹈教室際著作家協會”，是該會獨家教一的中國會員。但文學界廣泛以為，梁啟超是思惟家，個人空間固然筆鋒常帶情感，也寫教學過《新中國將來記》一類政治小說，但他的《飲冰室合集》中并沒有一篇可講座場地以跟印度泰戈爾比擬，所以即便獲獎，也徒增中國人的虛榮心。
記得是2000年年末，有一位瑞典女記者在中國古代文學館陳述廳門口采訪我，問我對諾貝爾獎金的小我看法。我的答覆是：諾貝爾迷信獎有其客不雅公平性，值得敬佩！諾貝爾戰爭獎是政治獎，現實非常顯明。諾貝爾文學獎得主的創作天然各具特點，但也不值得過于襯著。由於文學觀賞是極端私家化的工作，眾口難調。別的，世界性的文學獎要靠翻譯，但文學中的良多元素是難以翻譯，甚至無法翻譯的。好比魯迅的《他心集》，曾被譯為《兩顆心》，《三閑集》曾被譯為《三個游手好閑的人》，就是信手拈來的顯明例子。
譯文能夠使原文減色，也能夠減色。老詩人蕭三真摯地告知我，他晚期詩作有“快板作風”，但顛末一位蘇聯名作家翻譯，他很快就戴上了“國際詩人”的桂冠。相反，japan(日本)井上勤轉譯法國科幻作家儒勒·凡爾納的作品，輪作者的姓名、國籍都搞錯了，內在的事務也隨便增刪。這在japan(日本)明治時代叫“豪杰譯”，中國五四新文明活動中稱為“胡譯”。
發佈留言