【摘要】有別于凡是對Constitution的憲章和憲法懂得，本文集中追蹤關心憲制，即一國的政治性組成，以及為促使一國得以包養 組成和產生而必需以軌制回應的焦點政治題目。經由過程對古希臘雅典和斯巴達、中世紀和近代英格蘭、美國以及現代中國的憲制實行和經歷停止扼要比擬剖析，本文提出至多一些主要國度的憲制題目是分歧的，而現代中國的憲制題目具有本身的特別性。
【要害詞】憲制題目；現代中國；文明國度；配合體
我們應該想事而不是想詞。
——霍姆斯[1]
我偏心破例。
——辛波斯卡[2]
本文試圖重構現代中國必需應對的、對于組成現代“中國”至關主要的題目，即本文所他的岳父告訴他，他希望如果他將來有兩個兒子，其中一個姓蘭，可以繼承他們蘭家的香火。說的憲制題目。也許很多法令學人會以為憲制題目不外是明天常說的憲法題目換了個名；實在很是分歧，在汗青上甚至最基礎分歧。這里就先說一句，明天所說的列國憲法都是本國的制憲年夜會或相似立法者公佈的，但本文關懷的題目則是，這個國度是若何組成的？為什么籠罩這些地域某人群？后來被稱為立法者的阿誰人或機構又是若何成為立法者的？諸這般類。而最主要的是，假如思想足夠細致周密，就會發明，本文會商的這些我稱之為憲制題目的，一定是憲法之前的或“前憲法的”政治題目；只要國度已產生，軌制已斷定，才能夠呈現明天的憲法學者追蹤關心的憲法題目。假想天然狀況下，能否會有談吐不受拘束或合法法式題目？
提出和會商現代中國憲制題目會讓一些人很難接收，至多很糾結。但題目并不是現代中國究竟有沒有憲制題目，這實在是一個界說題目，然后就是經歷證據幾多的題目。對于一些人來說，題目是現代中國不該有是以也就不成能有憲制，這是一個規范題目或價值題目，盡管實在是一個好處題目。由於這就會沖犯他們的信條和好處：憲制或法都是古代特殊是東方平易近主國度的產品，中國，自古以來只要獨裁。更況且假如接收現代中國有本身的憲制題目，只需這個駱駝鼻子進了帳篷，駱駝就也會出去，這就必定招致至多是有些國度有本身的憲制題目，是以就請求有分歧的憲制辦法應對。普世包養網 憲制就搖動了。而為了苦守這最后的防地，必需從一開端就苦守，即謝絕現代中國憲制題目如許一個看似人畜有害的小白兔題目。
本文起首從區分憲法和憲制停止實際上論證，為什么，對于至多有些文明國度，其必需應對的憲制題目是分歧的。但實，這不是真的，你剛才是不是壞了夢想？這是一個都是夢，不是真的，只是夢！”除了夢，她想不到女兒怎麼會說出這種難以際和邏輯剖析和論證壓服力是不敷的；第二到第四部門會分辨以古希臘（雅典和斯巴達）、中世紀到近代英國，以及美國的憲制實行為例，試圖表白至多昔時它們各自的憲制所回應的都是本國的是以是特定的，而不是普世的憲制題目。
選擇這些國度的憲制，起首由於這些國度有必定代表性（側重號意味著還有其他國度的憲制也有代表性，只是不克不及八面玲瓏）。作此選擇的另一個緣由則是，在不免的東方法制史知識重復之外，我還盼望有些許剖析，能使讀者看見一些僅因其一目了但是很不難不為人所見的、或已被疏忽或曲解的工具。
而第五部門，轉向剖析和會商現代中國的特別的憲制題目，即現代中國的政治組成絕對于其他古今各類類型國度的特別性。現代中國的憲制是為并且在回應這些特別的軌制需求的汗青中構成和睜開的。
一、憲法題目與憲制題目
中文“憲法”一詞第一指涉名為《憲法》的阿誰文件；第二，由于曩昔20多年來美法律王法公法學教導和美國司法傳統的影響，現在在中國，至多在法學界和法令界，又指英文中的“憲法性法令”，這在美國寫作“c包養網 onstitutional law”，而英國則寫作“law of the constitution”。為以示區分，在本文中，除非已商定俗成的，稱前者為“憲章”，稱后者為“憲法”。
盡管明天中文經常這般翻譯，但英文constitution（或德文Konstitution，法文Constitution，西班牙文constituci6n）并不全等于憲法文件，即“憲章”。Constitution的原初或最基礎指涉是一國的“組成”，那是多種政治、經濟、軍事、宗教、文明甚至種族等氣力在汗青實行中組成和構成的，是完整自力于文字也無需文字表達的“實”或“事”。即使后來試圖用文字“名”或“詞”來表示和界定，也注定表達不全。我們若何能用文字說話周全完全的再現所謂的憲法習氣或通例？而這才是constitution的最基礎的寄義，可以并且也早有人稱其為“憲制”或“政制”，[3]而本文用“憲制”。而憲章和憲法，即所包養 謂憲法文本以及憲法司法，或是對憲制簡直認或刻畫或愿景，或是憲制確立后司法部分的實行，也算是一國憲制實行的一部門，但很少是甚至歷來也不是此中最主要或重要的部門，由於即使活著界列國中，美國聯邦的司法是最為強悍的，卻也由於“既沒錢也沒劍”一向是美國聯邦中“最不風險的部分”。[4]
第二個必需界定的是憲制題目中“題目”這個詞。所謂憲制題目，是指一國以基礎政治法令軌制，應對包養網 的本國的嚴重、持久和最基礎的題目，如國度的同一、國民的連合和國際各平易近族的連合等；都只要經由過程持久這政治法令實行，并共同相干的經濟文明成長，才幹予以化解、緊張或處理的費事。用英文來說就是problems，費事、辣包養 手的題目。很不難與之混雜但必需嚴厲區分的是別的兩種“憲法題目”。一是憲法中偏學理的題目，英文寫作questions of consti-tutional law，正確但冗繁的中文表達可所以憲法性法令的法理題目，可簡稱為“憲法學題目”。另一是產生在司法中的憲法爭議或政制，issues of constitutional law，凡是只能由法官在司法判決中斷定，可以簡稱為“憲法爭議”。
顛末這番簡略梳理，可以看出，憲制題目與憲法學題目或憲法爭議決然分歧。前者是全部憲制必需應對的有關全部國度政治組成的題目，有關“事”和“實”，不單有關通俗人，更是法令人或政治家關懷的題目；而后者只要關“詞”或“名”，重要只是法學、政治學人和一些法令個人工作人關懷。這不是抬高詞和名，確切有“名不正則言不順，言不順則事不成”[5]的題目，但說究竟，名、詞的主要仍是為了事成。也是以，盡管法令人愛好也經常在“詞”上矯情，但正如霍姆斯提示的，法令人起首想的應該是“事”，而不是“詞”。
本文追蹤關心的憲制題目，是以必定有關一國的政治組成，有關一國的持久政法軌制實行而不只僅是法令實行，直接有關該配合體的產生和連續。而本文的焦點論題則是：至多各重要年夜國或文明國度（civilization）都有本國的、是以是分歧的憲制題目。
由於，迄今為止的一切國度都是高度詳細的，都嵌在特定的時空。無論是雅典或斯巴達，英格蘭或法蘭西，中國或美國。這些國度的表裡部束縛前提都很不雷同，無論是生齒多少數字、天然地輿、邊境鉅細、生孩子力程度和生孩子方法，仍是宗教文明傳統。即使都稱為國度（state），甚至是以可以假定其分送朋友某種“實質”界說，但這簡直沒有興趣義，由於直到明天，也一向沒有一個眾口稱是的關于國度的界說。[6]而了解一下狀況真正的的國度，其形狀的差異很是年夜。從古希臘的城邦、羅馬城邦和共和國、中世紀的各類封開國家、到近古代的平易近族國度，汗青上還曾呈現的其他各種國度形狀（聯邦、邦聯、帝國、宗主國、殖平易近地等），甚至同是帝國，也還有年夜英帝國“隨機應變”形式和法蘭西帝國的“尺度同一”形式，並且在工具方國度間，在所謂西方的遠東、中東和近東列國之間，也有明顯的汗青差異。即使是中國，先秦與秦漢之后的國度形狀就有明顯轉變，秦漢之后的2000多年里，作為政治配合體的中國，無論邊境、國民和當局組織，也一向有所變更。假如只由於我們曾經都將之回在國度（state ）的名下，就不關懷這些國度各自曾必需面臨和回應的最基礎題目，不關懷各自那時能夠應用的天然、人力、軌制和文明資本，就注定只是在概念和文包養 本層面揣摩甚至矯情憲法，而不是真正懂得和研討列國的憲制題目以及因這些題目而產生的憲制實行和後果。
憲制研討當然要研討一國的或比擬研討列國的憲章和憲法判決，還必需包含立法機關的和行政機關的無論何種項目但影響本國憲制題目的決議，但無論若何，最主要的是必定要防止混雜甚至倒置名和實。在古代，特殊要防止有興趣有意地、自發不自發地以對憲章或憲法話語的追蹤關心而自我掩蔽甚或廢棄對本國憲制題目及其特別性的追蹤關心。
而要懂得一國的，尤其是有長遠和普遍影響的文明國度（civilization）的憲制，研討者就必定要在進進該國的社會汗青，甚至不克不及僅限于政治和憲制史，而是要盡力感知、懂得并重構該國汗青過程中繞不開的題目，該國的基礎軌制累積指向的該國的基礎題目；必需有想象力來重構這個國度經由過程其主權者、立法者或思惟家對這些題目的感知、懂得、想象、預斷和愿景，要清楚該國在采納某種憲制辦法時現實擁有和能夠取得并有用安排的各類資本和手腕。
而只要重構并浸進了如許的“憲制題目”，才會有一種標的目的感和全體感，才能夠懂得和評議該國憲制的諸多細節。哪些現在即使分歧接收的憲法軌制也不外是風行的偏好甚至憲制裝潢，甚至是“憲法性笨拙”?[7]哪些—即使一度掉敗了，如秦朝的郡縣制—才真是具有穿越時空之氣力的該國憲制，而不只是該國統治者或主權者的意志或判定。不是他們強加于國度和社會的規范，而是有深摯感性和社會汗青依據的并有足夠社會共鳴支撐的主權者的判定，表現了社會中占主導位置群體的感情、愿看和想象，即使這些感情、愿看和想象對于那些非主導位置的群體有點，甚至相當，險惡。經此才能夠懂得，包養 憲制并非佈滿品德意味的天然法，也并非朝著某個品德最終目的的果斷和連續邁進，而很能夠是，甚至更能夠是，一國戰爭管理的“需要之法”（law of necessity）。[8]而要支撐和驗證下面的斷言，我們則必需走向汗青。
二、古希臘：最佳憲制題目？
東方的憲制傳統和憲制研討傳統均始于古希臘。在從公元前8世紀大公元前146年的六個多世紀間，在歐洲南部，地中海西南部，包含了巴爾干半島南部、小亞細亞半島西岸和愛琴海很多小島上呈現了浩繁城邦，最多時聽說有上千個，這些城邦先后構成了，然后又因各種表裡綜合原因的影響，演化出各類憲制或政體構造。[9]有君主制，終極統治權在國王手中有貴族或多數人統治的，典範如此巴達；也有城邦，典範如雅典，雖歷經各種曲折，卻較長時光實行了平易近主制。但浩繁城邦城市因城邦內各類政治氣力的消長，跟著城邦間的沖突，甚至希臘與其他文明間的沖突，跟著其他主要政治經濟文明變量的轉變而轉變。
憲制的實行也激發了最早的憲制研討。包含更為思辨和理念的，如柏拉圖的傳統；也有更經歷性的考核和研討，如亞里士多德的傳統。后者曾同本身的先生以考核記載為基本編輯和比擬研討了古希臘的150多個城邦的政制或憲制，包含1891年才從頭發明并傳播至今的《雅典政制》。是以，可以有兩種方法切進古希臘的憲制。一是瀏覽這一時代的代表性學術著作，最重要是柏拉圖以及亞里士多德的著作；從中看到的是—經過后世學者的歸納綜合—古希臘人對城邦憲制的關懷是幻想的憲制或政體題目。柏拉圖先后在《幻想國》和《政治家篇》中，亞里士多德則在其最主要的憲制著作《政治學》中，會商了城邦憲制的分類和幻想憲制或政體。柏拉圖在《政治家篇》中借埃利亞生疏人之口，亞里士多德則在《政治學》中本身出頭具名，以統治者人數為尺度，提出了一向為后代人沿用的憲制分類：一人統治，多數人統治和大都人統治；而每一類又有黑白兩種，君主制對僭主制，貴族制對寡頭制，布衣制（或共和制）對平易近主制；并且兩人各自提出了本身判定政體黑白的尺度，柏拉圖關懷的是統治者能否具有了統治者的常識和身手；[10]而亞里士多德的尺度則是：統治者是為了城邦的配合好處仍是只顧統治者本身的好處。[11]
但有良多來由，令我不關懷這些思惟家的歸納綜合，而是直接考核古希臘一些典範城邦的憲制架構。各城邦的憲制都只是為回應本城邦面對的題目而采取的軌制辦法，并且途徑依靠，層層累積起來的。很少有城邦的統治者，即使他自己就是杰出的政治家或立法者，會好像柏拉圖或亞里士多德那樣對城邦有體系研討，然后再決議計劃。即使統治者有此愿看，凡是也缺少如許的才能，更無能夠體系取得浩繁城邦憲制的信息，特殊是在城邦憲制的創制時代。可以推論，各城邦統治者和立法者對本國憲制城市有想象和愿景，但最實際的是必需回應該下城邦的題目，而不是漫無邊沿地尋求什么“幻想國”。假如說明天還可以想象在某次制憲會議上制訂并經由過程一個幻想的憲章—看似“一揮而就”，那么在古希臘城邦，可以想象的憲制必定是回應本城邦嚴重題目的務虛辦法和軌制。
鑒于很多教科書對斯巴達和雅典城邦的憲制及其汗青變遷都有頗為細致的先容，[12]他轉向媽媽，又問：“媽媽，雨華已經點了點頭，請答應孩子。”我只是鄙人包養網 面的夾敘夾議中，試圖凸顯這兩個城邦的憲制針對的本城邦的詳細但最基礎的題目。
斯巴達城邦的憲制經過的事況了從君主制到貴族制的變遷，但真正為后代包含柏拉圖和亞里士多德追蹤關心和激賞的是公元7世紀後期萊庫古（Lycurgus，又譯為呂庫古）的立法后構成的貴族制。但這一巨大的制憲，據普魯塔克和其他汗青記載，是萊庫古以近乎政變的方法完成的。萊庫古原來因兄長往世繼任了王位，但他自動將王位讓給了兄長的遺腹子，本身出國遠游。但他的侄兒無法有用管理，斯巴達呈現了政治凌亂和動蕩。城邦的貴族和通俗大眾對萊庫古很是尊重，盼望萊庫古回國來處理政治題目。萊庫古回到斯巴達后，號令本身的30名同伙手持兵器于破曉進步進市場，震懾了否決派，現實把持了對城邦政治。在取得萊庫古的人身平安包管后，國王表現支撐萊庫古變法，從而啟動并完成了斯巴達最主要的憲制變更。
這一變法的要害是將城邦權利在國王、貴族和國民之間的從頭分派。詳細軌制設定年夜致有：第一，雙王制，即推薦兩位權利相等的國王，日常平凡配合掌管國度祭奠和處置觸及家族法的案件，戰時一人在家主政、一人領兵外出作戰；第二，創立權利中樞的元老院，由兩位國王加28位年過六十歲的長老總共30人構成，長老任職畢生，如有缺額，則從年逾六十歲的貴族中補選；以落第三，樹立了國民年夜會，由年滿三十歲的斯巴達國民構成，表決經由過程或否決提案。斯巴達的憲制在柏拉圖和亞里士多德的憲制分類中都屬于多數包養網 人統治城邦的貴族制，只由於萊庫古立律例定“假如國民意欲采納的議案不公，元老和國王則有權休會”，這意味著任何時辰，元老院對國民年夜會的任何決定都有最后的決議權。[13]但我會在后面議論，實在在古希臘務虛的政治家和思惟家看來，平易近主制、君主制，仍是貴族制并不主要，主要的是—假如萊庫古創設的憲制所到達的—有用均衡了國王、貴族戰爭平易近之間包養 的權利，統籌了全城邦的好處。現實上，斯巴達持久堅持了政治穩固，是以柏拉圖和亞里士多德等后代的思惟家均視其為古希臘城邦憲制的典范之一。[14]
題目是，除了持久穩固這個后果主義的尺度，并且在我看來最主要甚至是獨一的尺度外，我試圖用事后諸葛亮的目光從實際層面闡明一下，斯巴達的憲制畢竟好在何處？起首，貴族制的憲制設定、雙王制、30人的長老會，這些都不是萊庫古的小我偏好，而是萊庫古基于對本城邦各方面情形的綜合判定做出的有針對性的軌制設定。換言之，更能夠是在那時前提下，只能這般設定，斯巴達的政治管理才幹傑出運轉起來。例如，之所以雙王制，來由并不是抽象的合法化來由，不是諸如“有用均衡戰時的外交交際之需求”或“可以彼此制約避免濫權”這類基于抽象政治或憲法實際很不難給出來由，而最簡略、直接且最基礎的來由是：那時斯巴達由兩大師族的四個或五個村落組成，兩個王，兩大師族各推薦一位，方能夠打消彼此的猜疑，才能夠樹立起最少的信賴，才能夠在這種國度的社會組成前提下采用一王制一定會激發的兩大師族間不共戴天的權利爭取，而這種爭取將注定斯巴達不成能作為一個單一城邦存在，即使有內奸進侵，斯巴達也很難作為一個連合同一的城邦同其他城邦有用競爭或有用抵禦其他氣力的進侵。
還需留意的是，盡管斯巴達的憲制被分類為貴族制，但仔細的人會發明，它實在是長老制。這個差別是主要的，由於這表白一小我僅僅是貴族并不克不及進進統治焦點，而必需是年過六十歲的貴族方能夠進進元老院。題目是年紀在憲制中有興趣義嗎？有，歷來都有，且列國都有，由於與年長有比擬慎密的相干關系的是經歷和政治需求的其他品德，穩重、穩妥、沉著甚至守舊。是以，這一規則表白的是，斯巴達的政治決議計劃機構真正重視的是政治經歷和實行感性的，而不是成分、位置或家庭財富，也不是數學、哲學等行當更倚重的純潔感性。這現實上令斯巴達的貴族制部門地并很有來由和需要地轉化成了一種重視實行感性的精英制。
也許還必需追蹤關心長老的畢生任職。畢生任職的最年夜利益在于，這迫使長老必需對本身決議計劃擔任，這意味著除非逝世亡不然他們無法以屆滿卸任的方法“卸責”，即便多數元老因年紀已高（另一種“卸任”）想不擔任任，但那些將持續并持久任職長老也不會讓他們在“卸任”之前不擔任任的決議計劃。是以，即使都是貴族，此中也彼此構成了制約，尤其應該留意的是，長老未幾，不只每小我都義務足夠嚴重，並且也不難彼此監視，而我們很快就會看到，在雅典相似的在朝機構議事會就弊病重重。六十歲才幹進進元老院的另一利益是由于貴族無法年事悄悄就進進元老院并畢生任職，這就使即使畢生任職，元老院的政治組成也會由於成員老往而產生變更，這就可以有用防止政治決議計劃機構的僵化和壟斷。是以這一規則的另一效能就是包管和增進政治高層的活動性，并堅持了足夠的政治穩固和政策持續性。[15]
雅典憲制也經過的事況了漫長演化，很難簡略歸納綜合。但我必需簡略歸納綜合，并力圖講解那些顯明有實際針對性的憲制設定。雅典城邦是從部落結合體中逐步演變出來的，晚期是4個部落，后來改組為10個部落。而與斯巴達類似，氏族部落社會的構造仍是直接影響了雅典平易近主制的軌制設定。
雅典的城邦年夜事由議事會決議，這是最高權利機關國民年夜會的常設機構，晚期的議事會由400人構成，每個部落出100人；后來議事會成員增添到500人，每個部落從年滿三十歲的男性國民中抽簽發生50人，每人任期一年，每人平生擔負議員不得跨越兩次。來自各部落的議事會成員混雜編成十個組輪番在朝，每組50人在朝一個月（雅典歷法每年十個月，每月36天），擔任召集國民年夜會等事務，此中的36個成員可以輪番現實在朝一天。一切年滿二十歲的男性國民，不論貧窮仍是富有，都有權餐與加入國民年夜會，有講話權和表決權。國民年夜會的法定人數是6000國民，這個數字年夜約是雅典國民（成年男性）的10%-15%，是雅典壯盛期所有的生齒（約30萬人）的2%陪審法庭由十個部落從三十歲以上的男性國民中抽簽選出并構成，每部落600人，共6000人（另一說法是各選500人，總數5000人）。
晚期雅典有1名在朝官，后來增添到3名，再后來為9名，在朝官由國民會議抽簽發生，輪番在朝處置日常事務，但每年一換。年夜約公元前6世紀末雅典首席在朝官克利斯提尼改造，創設了十將軍委員會，每個部落推薦1人經國民年夜會舉手經由過程，享有餐與加入五百人會議的特權，還可以連選蟬聯，這就令他們現實代替了一年以后的在朝官成為雅典的最高行政官員。日常平凡十將軍權利同等，輪番執掌軍事批示權和國度軍政年夜權等，甚至掌管國度交際事務及部門財務事務。
由于古代以來的平易近主制在政治認識形狀上的位置，雅典的平易近主制遭到了良多贊揚。但只需略微留意一下就會發明，這小我類最早的平易近主憲制，與明天歐美的平易近主制，除了分送朋友平易近主這個“名”之外，無論在實際淵源仍是在價值尋求上都簡直有關。雅典平易近主制并不基于同等或廣泛人權的理念，而是以奴隸制為基本，并是以才能夠。但真正促進和塑造這個平易近主憲制的，無論是晚期的400人仍是之后的500人議事會，無論是十將軍委員會，仍是陪審團成員，倒是背后那隱約約約可以發覺的氏族部落社會。雅典的平易近主制不由於平易近主是幻想，要讓一切國民都可以不受拘束表達本身的政治意愿，而是為了有用和對的決議計劃和管理，除了要緊張山地農人、海岸窮人和城邦貴族之間的牴觸外，還與斯巴達一樣，為防止權利集中而激發各個部落猜疑和紛爭，而這一點在雅典從氏族社會改變為城邦時很是主要。是以，在那時的雅典，至多在梭倫、克里斯提尼和伯利克里這包養 些政治家和制憲者看來，平易近主制只是雅典最務虛可行的憲制，而未必是他們最盼望采納的憲制。
固然是猜想，可是有其實依據并且是有來由的猜想。這就是，從一切主要機構的職員構成的數字中，我感觸感染到的不是這些政治家或立法者對雅典國民的信賴，而是看到了雅典國民彼此之間有深入的不信賴，雅典憲制的義務就是必需全力均衡各部落對城邦政治決議計劃的影響，還必需讓讓各部落都能看到這種均衡，政治上安心。是以，雅典平易近主憲制設定的宗旨是包管雅典城邦不至于因各部落和國民間的彼此不信賴和猜疑而瓦解。這與後面說的斯巴達的憲制設定在準繩上是分歧的，與中國北魏，一個在由各個部落構成的部落同盟基本上構成的王朝，為避免某一部落對朝廷政治影響過年夜，確保各個部落對北魏朝廷政治決議計劃的均衡，而采取了“子貴母逝世”軌制，[16]僅就軌制效能而言，也是完整分歧的。
仔細人甚至可以發覺雅典的憲制設定是一種不得已，由于國民彼此間缺少足夠的政治信賴，城邦是以只能以盡對均勻主義甚至隨機的抽簽方法和每人在朝一天來處理參政題目。不只明天的學者，我想即使那時雅典的國民也必定都了解這種憲制設定分歧理、不睬性，不成能有好成果。但題目是為什么這么做？讓我們把這個抽象的軌制從頭語境化：雅典是古希臘最年夜城邦，居平易近三十萬人，國民四萬人，在那時的經濟社會前提下，要平易近主管理這么年夜的一個城邦，費事就很年夜了。居平易近一多，就會眾口難調，彼此間缺少足夠的好處認同；居平易近一多，居平易近就會發明四周生疏人多了，而生疏人之間必定會缺少信賴感，不不難產生配合的回宿感或配合體感。是以這就可以講解為什么立法者一次次改造，盡力讓更多國民介入政治決議計劃來加強國民對政治的信賴，培育配合體感，不但是請求他們餐與加入國民年夜會，並且讓盡能夠多的國民成為議事會成員。
這種尋求沒錯，但客不雅剖析其后果，并不成能改良雅典的政治。起首是，一旦參政人太多，參政者手中的權利現實濃縮了，這就會令他們趨于不擔任任，各類各樣的“搭便車”就會呈現并日益廣泛，成果必定是沒有幾多國民真愿意并自動餐與加入國民年夜會。而支撐這一猜想的有：第一，國民年夜會的法定人數是6000人—全城邦國民的15%擺佈；第二，城邦以金財帛富補助國民餐與加入國民年夜會或餐與加入陪審；第三，以抽簽方法選出介入在朝的國民—抽簽表白這是任務而不是權力；以落第四，城邦補助國民餐與加入體育嘉會或不雅看文藝扮演—試圖用更多的國民社交運動來培育國民對城邦的認同和彼此認同。
無疑，平易近主制令更多國民介入了雅典城邦的政治，但題目是，“無恒產者無恒心”，這么多人決議計劃，每小我平生治邦一天，會有誰把這當回事呢，碰到題目了，只需熬過這一天，就可以交差了。蘇格拉底之逝世就是宏大的陪審團不擔任任的無力例證之一。而在如許的政治之下，就必定請求，在國民年夜會訂定合同事會之外，必需建立可以連選蟬聯的十將軍，由他們擔任并執掌必需實時處置的有關城邦“軍事、交際和國庫年夜權”，并堅持政治管理的持續性。是以可以說，雅典為了維系古希臘最年夜的城邦這個配合體，試圖以此為基本上培育國民的配合體感，只能以就義政治管理為價格。而亞里士多德在《政治學》中關于城邦的最才子口多少數字（國民數最多不跨越萬人）和地盤面積鉅細（視力可及的范圍）的會商剖析，[17]可以支撐我的這一判定。后代很多思惟家關于平易近主制實用前提的剖析也表白，至多在其壯盛期，直接平易近主制已無法則雅典取得平易近主制的利益了。[18]
還必需看到，盡管在分類上斯巴達是貴族制，雅典是平易近主制，但下面的論述也表白，這兩個城邦的憲制架構有很多類似之處。雅典的十將軍，盡管由國民年夜會選舉發生，卻有人屢次連選蟬聯，這實在是貴族制的原因。而斯巴達城邦中，異樣有平易近主制原因的國民年夜會，即使它不是最后決議計劃并承當政治義務的包養 機構。而萊庫古在斯巴達，梭倫、克里斯提尼和伯里克利等人在雅典推動的變法或憲制變更，又有很強的君主制原因，至多是政治能人的原因。他們都屬于韋伯筆下的魅力型政治家。是以，柏拉圖和亞里士多德的判定是對的，古希臘城邦的最主要憲制題目，并不是一人、多數人仍是大都人管理的題目，而是若何在從氏族社會的多個部落中演變出來的城邦如許的政治配合體中構成一種超出部落的配合體感，讓每個國民以城邦為家，這就請求城邦的統治者，好像亞里士多德所言，無論其人數幾多，都要以全城邦的好處為重，統籌城邦全部的好處，並且要讓城邦的國民都看到、懂得和信任統治者是為了全城邦的好處。而在城邦憲制的design和履行上，就如柏拉圖所言，這考驗統治者或憲制創制者的政治聰明和管理身手。
而懂得了這一點，我們還可以懂得這兩個城邦的憲制發明者采取的一些經濟、貨泉、財務和文明政策辦法現實上具有憲制意義，即增進城邦政治組成的意義。雅典生齒浩繁，商業經商必定帶來城邦外部的貧富分化，階層牴觸尖利，要緊張牴觸天然請求政治好處的均衡，是以會讓更多國民介入政治。這就可以講解為什么雅典憲制集中追蹤關心的是增進、方便甚至強求國民的政治介入。而在斯巴達的立法中，萊庫古也留意到保護城邦配合體的題目，但他不是強化政治介入，而是經由過程浩繁的經濟、社會和文明辦法來避免社會分化，防止貧富差異加年夜。為打消國民外部的貧富差距，他從頭分派了地盤；為避免特殊是對外商業帶來敏捷的貧富分化，萊庫古甚至撤消了金銀貨泉（“國際”商業貨泉），而只答應本國暢通的鐵幣，這長短常有想象力盡管長短常封鎖和守舊的貨泉和經濟辦法；他還采取了觸及社會生涯方方面面的辦法來強化人們的社區連合和認同，包含婚姻、家庭、食堂、教導、音樂和體育等。而斯巴達能持久保持貴族制，一個主要的條件就是社會分化不年夜，城邦有足夠的凝集力，其國民也才能夠對城邦堅持了足夠的認同和信賴。
必需誇大，假如從政治國度（state）的組成來看，古希臘城邦實在是萬幸的。古希臘多山的半島和群島，迫使古希臘人簡直從一開端就只能聚居在面積不年夜的沿海平原地域，必需經由過程貿易商業互通有無，是以在這一地包養網 域呈現了多少數字良多但範圍都不很年夜的“城市”（polis），一種成型的經濟和文明配合體，而在此基本上組成政治配合體—城邦，簡直是瓜熟蒂落，渾然天成。在如許的一個天然地輿周遭的狀況中，我們就能懂得亞里士多德昔時為什么會斷言，人生來是城邦的植物，也是以生來就是政治的植物。[19]但這種斷言只是古希臘的經歷，是古希臘的地輿、社會和政治前提擠壓和塑造出來的僅僅屬于古希臘的“處所性常識”。對于生涯在東亞年夜陸農耕小型社區的中國人看來，亞里士多德的這個斷言是不成懂得的，在中國，至今至多盡年夜大都人們都以為人是完整可以不介入政治的，政治就是多數愛好政治的人的事。亞里士多德的斷言呈現在古希臘，實在就由於在古希臘從“城市”（city）如許的經濟文明配合體到“城邦”（city-state）如許的政治配合體之間簡直沒有幾多差別，無論在政治想象上，仍是在政治組成上。但是，我們很快就會看到，古希臘的憲制題目并不用然是其他國度的憲制題目。17世紀中期，面臨英國際戰的慘痛實際，另一位巨大的思惟家霍布斯就以為：亞里士多德有關城邦政治、憲制和國民的剖析和闡述，完整荒誕，自相牴觸和蒙昧。[20]
三、英國憲制—主權國度的產生
盡管在中世紀，亞里士多德簡直等于真諦，但在歐洲只要意年夜利的某些城市還有相似希臘的城邦，更廣泛的國度情勢都是各類品級的封開國。英格蘭是孤立于歐洲年夜陸之外的年夜國，這就令其憲制題目與古希臘城邦的憲制題目明顯分歧。這個分歧還不只是，至多在現代前提下，年夜國合適君主制；由於在英格蘭這個遠比雅典邊境寬大、生齒浩繁的島國上呈現的是封建君主制，而不是城邦君主制。這個軌制源自11世紀威廉馴服英國后分封地盤，授貴族以爵位，樹立封建制，在封建制下，國王固然是國度的頭，實在只是最年夜的貴族。從中世紀到近代的英格蘭，英國的政治組成和憲制，一向在回應本國嚴重政治社會題目的經過歷程變更和累積，也沒有一個持之以恆的英國憲制。現在回結為英國憲章的是一系列針對分歧詳細汗青事務而分辨制訂的文件，被后人以為是憲制性文件，如1215年《年夜憲章》、[21]1628年的《權力請愿書》、1679年的《人身維護法》、1689年的《權力法案》以及1701年的《王位繼續法》等。
在這里我只預計簡略剖析此中兩個文件：1215年的《年夜憲章》和170“藍爺真以為蕭拓不想女兒嫁？”他冷冷的說道。 “蕭拓完全是基於從小有青梅竹馬、同情和憐惜的，如果凌千金遇到那種1年的《王位繼續法》對于英國的憲制意義。這般選擇是由於現在良多學者用這兩個文件來印證和支撐明天占了主導位置的憲法實際和實行，《年夜憲章》是以成了限制國度或當局權利維護國民權力的汗青先聲，而《王位繼續法》令人猜想本應為包養 《法官職位法》—鑒于在良多學者的著作中似乎與王位沒什么關系而只是與法官的畢生任職有關。[22]這些講解實在并不算錯，但以偏概全，是以才湮滅了這兩個文件對于昔時英國至關主要的憲制意義。
1215年《年夜憲章》的制訂，原由是浩繁貴族對國王理查（1159-1199年）和約翰（1199-1216年）持久以來超出王權之慣例的所作所為不滿和惱怒，是以試圖以此來限制王權；特殊是此中所謂的“無恥條目”（第61條）規則：由25寶貴族構成的委員會有權隨時召閉會議并否決國王的號令，甚至可以動用武力，占據國王的城堡和財富。這何止是限制，的確就是勒迫。這不是需求思慮的題目，這是一目了然的。
真正值得思慮的是，為什么貴族們不廢止王權，或退一個步驟，另立國王甚或貴族中的或人取而代之，而他們昔時是完整有才能這么做的。沒有做并不克不及用貴族們守舊或愚忠來說明，也不克不及用英國人酷愛傳統或國王來說明。四百年后，英國人就正法了國王查理一世。有利不起早，我只能假定這些英國貴族都是感性的，在此題目上有過精緻的衡量。我以為，貴族們明白地了解“亂莫年夜于無皇帝”的事理；不只這般，即使另立別人，無論是從王室中另選或是由他們傍邊的或人取而代之，城市有各種不斷定性，不只觸及貴族之間的好處調劑，並且能夠激發貴族之間的好處競爭，是以成果還很有能夠是全國年夜亂。兩害相權取其輕，貴族們為了本身的好處，直接地也玉成了包養網 英國通俗人的好處，著意做了一個最佳的選擇，盡管看起來似乎是著意做了一個守舊的選擇。
實在有太多的汗青證據都支撐我的這種說明。昔時的教皇英諾森三世就否決年夜憲章，以為這損壞了國王的莊嚴。現實上，1215年的《年夜憲章》僅失效了年夜約9周，約翰國王就往世了，9歲的亨利三世繼位后，以亨利三世名義統治的輔政年夜臣咨議會（the council）隨即修正，并在取得教皇承認后，從頭發布了有利于王權的1216年版《年夜憲章》，此中最主要的就是刪往了第61條等浩繁條目。此后亨利三世還發布了1217年版，他親政后又親身發布了1225版《年夜憲章》，條目曾經從63條削減到僅剩37條。[23]而貴族們并未由於國王片面撕毀或轉變年夜憲章而—未見記錄—有任何舉措。這都趨于表白他們懂得王權對于包管英格蘭戰爭的意義。
英格蘭的后代史也幾回再三表白英國政治家、思惟家都高度懂得王權對于英國的憲制意義。盡管英國際戰時代，1649年正法了查理一世，廢止了上院和王權，宣布成為共和國；但1658年克倫威爾往世后王權復辟，1660年查理回到倫敦登基。即使1688年光彩反動廢黜了深信上帝教且倒行逆施的詹姆斯二世，英國政治家們仍是舍不得王權，仍是千里迢迢到歐洲年夜陸迎接了詹姆斯二世的女兒和女婿到英國接任女王和國王，確立了君主立憲制。在英國際戰時代撰寫并出書的《利維坦》更是從政治學實際上體系論述了為什么，當沒有一小我格化的主權者之際，人類的生涯就會墮入悲涼的地步。
也是以有太多學者，例如恩格斯，曾指出，在中世紀的凌亂中，“王權是提高藍玉華深吸了口氣，道：“他就是雲音山上救女兒的兒子。”的原因”，代表了次序，也代表著正在構成的平易近族國度（nation）包養 。[24]現實上，也恰是有了連續穩固的王權這一軌制，中世紀的英國才有能夠慢慢演變并組成（constitute）一個自力主權平易近族國度。是以1215年《年夜憲章》對于英格蘭的最焦點、最基礎的憲制意義，是經由過程限制王權而向英國人明示的王權之“神圣”，它經由過程貴族這些那時社會的政治精英表達了一個社會共鳴：即使某個國王罪行各種，也必需有所顧忌，在限制和規范王權之際，必需保護在任國王王權的獨一性和符合法規性。
略過其他英國憲制文件，轉向剖析1701年的《王位繼續法》這份現在已很少說起的憲制文件，并且我僅僅追蹤關心此中更少為明天憲法學者剖析的有關王位繼續者及其配頭的宗教崇奉的條目。該法的焦點是對王位繼續人的宗教崇奉作出限制：英國王位繼續人及其配頭不得是上帝教徒。假如從明天列國憲法誇大小我宗教崇奉不受拘束或政教分別，或是從否決基于宗教的輕視的等準繩來看，對國王甚至其配頭的宗教崇奉施加此類限制，不單顯然政治不對的，在直不雅上也令人不成懂得，很不難令人覺得英國議會（包含下院和上院）的殘暴。
英國的汗青才幹告知人們，特殊是告知中國人，這份文件尤其是這一條目的憲制意義。前文就曾提到一點，很不難為人們疏忽的一點，《年夜憲章》的幾個版本曾先后遭到教皇的訓斥或承認。這一點在歐洲汗青上很主要，由於在全部中世紀，包含英格蘭在內等封開國家都在分歧水平上受制于羅馬教廷，國王的符合法規性必需取得羅馬教皇的承認。但比及17世紀時，平易近族國度開端在歐洲構成之際，一個必需處理的憲制題目就是布丹和霍布斯幾回再三誇大的主權登峰造極。假如從明天反不雅英國成為英國的汗青經過歷程，會發明英國憲制的焦點題目不是如古希臘那樣以城市配合體為基本組成一個城邦國度，而是要在英倫三島上，以諸多區域性小型政治經濟社會配合體為基本終極組構（constitute）一個以英王為主權者，政治符合法規性上不再受控于羅馬教廷的平易近族國度。英國憲制的其他方面，包含王權與貴族、布衣以及再后來與貿易階級的先后分權，議會至上以及君主立憲制簡直立，包含英國人（國民）的權力等主要變更都必需以主權為條件。而該法的憲制意義就是要從軌制上讓王權徹底解脫中世紀以來一向以某種方法超出于歐洲各封建君主國之上的羅馬教廷和上帝教的氣力。
這個經過歷程之前就已開端。在1529年到1536年間，亨利八世經由過程一系列議會法案奉行宗教改造，把教會的巨額地盤財富收回王室，英格蘭國王有全部權力制訂教規和錄用主教，把握了教會的最高司法權，是以，英國離開了羅馬上帝教會并樹立了由英國國度把持的、以英王為最高統治者的英國國教會。原來英國國王代表國度主權登峰造極的題目曾經處理，但由于國際上帝教和新教的分別和劇烈沖突，給英國憲制形成了宏大費事。假如不克不及在憲制層面徹底處理這個題目，英國就很難凝集成一個政治、文明配合體，宗教沖突就很能夠扯破這個正在構成的平易近族國度。
這個憲制費事還不是在平易近間，而是直接繚繞著王權。亨利八世逝世后，崇奉包養 上帝教的瑪麗一世繼位，她立即對清教徒殘暴危害和反撲倒算，其在位五年，稀有百名清教徒在火刑柱上被燒逝世，有數清教徒自願亡命海內。之后的伊麗莎白女王統治三十余年保持了中庸之道的宗教政策，卻仍是無法化解國際上帝教徒和新教徒之間的尖利對峙。一些保守的上帝教徒甚至想經由過程謀殺非上帝教信徒的伊麗莎白女王來促使上帝教在英國回復。更年夜的費事是在伊麗莎白之后，詹姆士一世及其子查理一世繼位，而詹姆士一世的老婆崇奉上帝教。在老婆和母親的影響下，兩位國王持續危害清教徒和新教徒，錄用上帝教徒出任年夜臣，甚至錄用了同情上帝教的勞德擔負全英國新教的主教長，而勞德想用羅馬上帝教會的典禮來改革英國新教的宗教典禮。緊隨著上帝教徒詹姆士二世繼位，不單危害清教徒，甚至請求全部英國人皈依上帝教，并且以宣布議會休會來覆滅議會的否決聲響。這些倒行逆施終于激發了“光彩反動”，詹姆斯二世逃到了法國，包養 議會根據了1689年的《權力法案》，選擇了詹姆斯二世的侄兒及女婿威廉（威廉三世）和女兒及侄媳婦瑪麗（瑪麗二世）為繼位人，配合在朝。
但這兩位自己都沒有后代可根據1689年的《權力法案》繼續王位，更主要的是，有權是以能夠繼位的斯圖加特家族的簡直一切其他成員都是上帝教徒。這意味著在威廉三世和瑪麗二世之后，英國會再次呈現上帝教徒國王，國度很能夠再次墮入宗教沖突和動蕩從而令光彩反動前功盡棄。面臨這一嚴重后果，英國議會只能朝著他們想要的公理裸奔而往，1701年制訂了《王位繼續法》，以響應條目確保任何王位繼續人及其配頭必需是英國新教徒。
只需懂得了英國人在一個半世紀里慘痛的宗教經驗，就可以看出這一規則對于古代英國的組成性意義。它不只是確保了英國國教的位置，從此不用煩惱英王受控于羅馬教廷。[25]它最主要的效能是包管英國國際的穩固、平易近族的政治配合體構成，它令上帝教宗教權勢之前應用的，經由過程謀殺能夠的繼續人這種法式把持，來影響王位繼續的各種詭計，變得毫有意義。宗教是以也就無法經由過程國王來影響英國政治和宗教的格式，這也還消除了國王應用宗教權勢抗衡議會的能夠了。是以，這以規定對于確立議會至上體系體例，對于平易近主制的成長，都有主要意義，而議會制訂《王位繼續法》，從政治層面斷定王位繼續人的法式溫柔序，這也還表現了議會至上，表現了議會對王權和宗教權勢的制約。
反不雅汗青還發明，作為副產物，《王位繼續法》的另一憲制意義在于促進了年夜英王國的構成。汗青上，英格蘭與蘇格蘭自1603年起就一向為統一位君主統治，但兩國在政治上卻一向分別。1701年英國國會片面制訂了《王位繼續法》后，蘇格蘭很不愿意，由於被廢止的英王出自蘇格蘭的斯包養 圖加特家族，而現在根據先例則會由英格蘭國王統治蘇格蘭，蘇格蘭確當下好處受損。是以蘇格蘭一度甚至試圖隔離兩國的政治同盟，這就是至今還不時鬧騰的蘇格蘭自力的泉源。英格蘭以商業禁運相要挾，才迫使蘇格蘭廢棄了斯圖加特家族，接收了英格蘭選擇的并強加于蘇格蘭的君主。數年后的1707年5月1日，兩國議會經由過程了英格蘭、蘇格蘭《合并公約》而成為一個國度，蘇格蘭發生16名上院議員、45名下院議員餐與加入英國議會，兩地不受拘束商業，同一關稅。自1603年英格蘭和蘇格蘭的君權同一后，此刻又有了配合的議會和同一的經濟，可以說這標志著年夜英王國的真正構成。[26]
若僅看文件，確切很丟臉出這個文件為什么會成為英國的憲法文件，是以就會只追蹤關心此中那些在明天的語境中可以懂得的條目，即法官畢生任職之類的條目。不是說這些條目不主要，而是說這些條目很難夠有憲制層面的主要性。但遺忘表白，或許是人類最巨大的勝利經常不為汗青銘刻，而在于它融進汗青而成為人們日常生涯的佈景。當一項憲制辦法真正完成它的任務之際，很能夠也就是掉往了它活潑憲制意義之際！
四、《美國憲法》—發明完善的聯邦
1787年《美國憲法》脫胎于也部門繼續了英國的憲制傳統，但它試圖回應的憲制題目倒是典範美國的，甚至是之前從未有過的。1776年北美自力后的十三州，本來都是英國的各自自力的殖平易近地，結合抗英自力之后就是十三國（state ），與歐洲年夜陸的國度在格式沒有差別。假如有差別，最年夜的差別就在于這十三州同文同種，山川相連，還分送朋友了英國的政治文明傳統。到1787年制憲時，由于以莊園蒔植業為主，這十三州的通俗國民來往也很少，從紐約到費城也需求護照，這等于從北京到天津，或是從姑蘇到上海也得拿護照，各州都更重視對歐商業，而彼此間即便相鄰也很少商業往來。
針對這種情形，北美的一些深謀遠慮的政治家看到了貿易化和產業化的將來，想象了年夜國的優勝性，以為那時各州分送朋友的嚴重和最基礎題目是，為了更年夜的配合好處，經由過程一種活潑無力的憲制，基于英國政治、社會、文明和宗教遺產，將各享主權的十三州（國）整合起來，建成一個“完善的聯邦”（perfect union）。[27]但這個幻想年夜年夜超越了那時北美大批從事蒔植業的殖平易近者甚至括像杰弗遜如許的巨大政治家的想象，他們無法直覺和想象貿易商業請求在北美年夜陸發明一個政治法令同一的憲制，這個國度會超越那時任何西歐或中歐國度的邊境，並且那時世界上也還沒有哪國人像中國人那樣簡直自古以來就一向生涯在一個邊境極為廣闊的國度，完整沒有組成如許一個年夜國的政治經歷。
是以中法律王法公法律人翻開《聯邦黨人文集》，不克不及吃緊忙忙翻到此中的第78篇（會商的聯邦司法機關），年夜談司法自力，憲法司法化或司法審查等，而必需先看明白這本書的書名。也不克不及瞄了一眼《論美國的平易近主》，就誤認為托克維爾在贊美美國的平易近主憲制，這本書與平易近主制基礎有關，最多也只能算會商了他眼中的美國“下層平易近主”—城鎮、教會和平易近間社團等。現實上，美國憲法的創制者一直保持美國事共和制，而不是并不時警戒平易近主制。
由於在那時北美年夜陸連一個美國如許的國度都沒有，就不成能有作為軌制的三權分立；聯邦最高法院連影都還沒有，又怎么能夠在《美國憲法》制訂后17年才出來？對于那時美國的政治精英來說，最主要的憲制題目是聯邦主義，必需有了一個聯邦之后，才談得上design聯邦當局，也才能夠議論三權的分別和制衡，想象眾議院和參議院的職員構成、總統的發生、法院的管轄權等。我們再一次看到，從經歷上，而不只僅是邏輯上，那時美國國父們面臨的不是也沒有憲法題目，而是且只要憲制題目。只要置身這一語境，才會明白《美國憲法》和《聯邦黨人文集》畢竟說了什么。那時的一切憲制思慮和憲章條則都繚繞著聯邦制睜開，為了聯邦的產生和組成，序文則開門見山：“我們美利堅合眾國的國民，為了組織一個更完美的聯邦。”而國會兩院的職員組成、國會權利的列舉、總統的選舉方法以及聯邦法官的發生方法和管轄，無分歧聯邦這個憲制題目有關。
例如在國會職員組成上，為了讓一切的州都滿足，就必需讓國土和生齒分歧的各州政治精英都滿足，甚至必需“忽悠”。要讓生齒少的州安心，各州一概同等，憲章是以規則各州餐與加入參議院的人數相等，不論各州邊境鉅細，生齒幾多，財富多寡，并且由各州議會推薦。[28]回過火來，又必需安撫生齒多的州，別讓他們覺得吃虧了，各州眾議員的名額是以依照各州不受拘束平易近（國民）的多少數字按比例分派；為防止嚴厲的比例令生齒太少的州一名眾議員名額也沒有，憲法又規則即使生齒再少，該州也至多會有一名眾議員的名額。[29]但名額分派還必需斟酌—請不要誤讀為“為了”—黑奴。由於在大批蓄奴的南邊各州，白人既盼望在眾議員的名額分派黑奴算作人，則可以多分到些眾議員名額，卻又不愿意黑奴舉動當作與本身劃一的人，為此美國憲法特地采納了名譽掃地的3/5條目，即在盤算為分派眾議員名額而盤算生齒總量時，不是國民是以沒有選舉權的黑奴仍是依照3/5白人盤算。[30]
別的，為了尊敬各州的權利，聯邦美國總統并非直接選舉，而是由各州的選舉人選舉總統，[31]即使明天看起來美國總統似乎是全平易近直選。也由於這個選舉人軌制，就能夠產生，也確切有過，贏了全國年夜選總票數的總統候選人，卻因選舉人票不敷而落第。聯邦法官發生的前提是總統提名，參議院承認。[32]為什么？事理就在于每個州都有兩名參議員，但各州的眾議員多少數字分歧，是以參議院的承認為的是確保各州春聯邦法官人選（以及其他當局官員）有劃一影響力，防止生齒多的州對人事權有更年夜影響。而聯邦法院的管轄權更是被嚴厲限制于必需觸及聯邦法令。[33]不只這般，漢密爾頓、麥迪遜和杰伊還各自撰文體系論證樹立聯邦成為年夜國共和國對于十三州都有利益，還不只是對他們這些政治家更關懷的政治上的利益，[34]並且有通俗國民更關懷的經濟和貿易上的利益。[35]
也只要繚繞這個聯邦憲制題目，我們才幹懂得，為什么1787年《美國憲法》不提聯邦的國民權力。美國憲法的創制者承諾說，這是由於國民權力維護完整是各州當局的義務，聯邦憲法是以不克不及也無需畫蛇添足。[36]即使這般，來自各州的大都制憲人仍是不安心。是以，在《美國憲法》制訂后僅僅兩年的1789年，這幫人又促忙忙制訂并于1791年批準了《權力法案》。不只這般，還在此中的第十修改案明白規則，只需憲法未授予聯邦但也未制止各州行使的權利，都將保存給各州或保存給國民行使。
聯邦制也并不只是美國開國初期的憲制題目。現實上，盡管此后《美國憲法》增添了多個修改案，也有屢次“制憲時辰”（constitutional moment）重塑了相干憲法條則的說明甚至全部說明的框實際架，[37]但聯邦與各州的權利設置裝備擺設題目一向是美國憲制中最主要的題目。
1830年，來自南卡羅萊納州的參議員海因斯（Haynes）在一篇報告中主意“不受拘束為先，聯邦其次”；而很快，來自馬薩諸塞州的參議員丹尼爾·韋伯斯特就在有名的《答覆海因斯》的報告中指出，遍布全美并為每個真正美國人心坎器重的感情是：“聯邦與不受拘束，永遠不成分”。[38]1861-1865年，美國人破費四年時光和有數兵士的鮮血打了南北內戰，是以帶來了—卻并非為了—黑奴的束縛，[39]但這不是為了保護什么三權分立或平易近主，而僅僅為了保護聯邦制。[40]現實上，這是一場不單決議了那時美國的聯邦制，並且決議了此后一向到明天美國基礎格式和命運的戰鬥。只由於美國的憲法實行，盡管是不流血的戰鬥，無法處理南邊各州主意的自立加入聯邦的權力，最后只能用流血的政治來重構（reconstitute）這個昔時希冀的“完善的聯邦”。
關于美國的《憲法》，還有兩點值得指出，并且也都支撐上述剖析。第一，在美國的憲法司法中，中法律王法公法律人最為重視的那些案件，無論是談吐不受拘束或其他相干的不受拘束權、仍是劃一維護或是合法法式，在1787年《憲法》中都沒有任何文本依據，其憲法淵源都是此后的憲法修改案，重要是《權力法案》和第14和15修改案。1787年《憲法》中真正激發了較多并意義嚴重的訴訟的只要州際商業條目，而這觸及的恰好是聯邦與州的權利設置裝備擺設如許一個憲制題目。第二，明天，在必定意義上，是可以說，美國憲法已不再是225年前的阿誰文件了，[41]特殊是自1938年以來，聯邦最高法院開端經將憲法的司法眼光轉向狹義的平易近權題目。[42]即使這般，明天美國一些最主要包養網 的有關平易近權的憲法爭議，自始至終仍糾纏聯邦主義題目，無論是1960年月的種族輕視題目，[43]以及與之相干的積極抵償舉動（affirmative action），[44]無論是逝世刑存廢、[45]打胎、[46]仍是異性戀題目。[47]美國聯邦當局依然根據的是1787年《憲法》的基礎架構經由過程立法和司法來應對這類原來屬于各州的題目。[48]
五、現代中國的憲制基礎題目
別國的憲制說得再多也只是展墊，只為闡明一點：至多有些國度的憲制題目分歧，或文明國度的憲制題目注定分歧。接上去，我預計會商的，也是本文的重點—現代中國憲制題目的特別性。
由於，即使後面的例子再雄辯，說的也只是這些國度的憲制題目各不雷同；即使可以從中抽象出一個命題，進而歸納出“現代中國的憲制也有特別性”如許一個假說，但假說是有待證實的而不等于“證實了”。更況且基于回納取得的任何命題注定是不完全回納，之后再精緻周密的歸納推理（或“法令思想”）最多也只能招致結論的“邏輯真”而不是結論的“經歷真”。必需以浩繁有關現實的陳說來支撐現代中國憲制題目的特別性，終極卻還得由讀者本身判定，可否接收這些陳說隱含或趨勢的阿誰結論。
現代中國一向可以說是一個有邊境無國界的文明。在華夏地帶是分送朋友的農耕文明，和南邊和東北是散落的山區農耕文明，而在北部和東南還有強盛的游牧文明。這種生孩子方法差別的基礎格式迫使現代中國必需處置三個彼此聯繫關係的主要憲制題目。
第一，若何令遍布中國年夜地，無論南方南邊的每個農耕村的人們有用一起配合，構成外部的次序并得以持久維系。這些村面臨的題目年夜致相當于古希臘城邦面臨的，配合體的構建和外部次序的維系。只是由于單一的農耕，缺少貿易商業，中國的村廣泛小于城邦。由于中國的很多村都是單一姓氏是家族，是以這個題目完整可以用儒家的“齊家”來歸納綜合。
第二，基于村，若何將并不天然組成、也很難組成一個配合體的有數農耕村整合起來組成一個國，樹立一個王朝，為大眾供給基礎的戰爭，履行有用管理，并是以取得大眾的普遍認同（回順）。英國中世紀王權面臨的年夜致也就是如許一個題目，但中國邊境廣闊，是以是一個“超等版”。這個題目可以用儒家的“治國”來歸納綜合。
由于中國北部和西域的游牧文明，以及中國南部和東北山區很有特點的山區農耕，構成了諸多與華夏農耕文明分歧或差異頗年夜的平易近族和族群，此中不少與華夏地帶構成的文明有各類類型的沖突，是以，現代中國必需面臨的第三個主要憲制題目，是若何以華夏地域為基本和依據地，有用抵禦、回擊甚至自動進犯重要是南方的游牧平易近族，或許經由過程其他甚至太“失落價”的方法，如和親、進貢甚至割地，與之告竣戰爭共處；或是自動拓展南邊，將散落各地的小國寡平易近慢慢融進和歸入以華夏農耕文明為中間的政治文明傳統中，在各個方面都成為中國的組成要素。不然就會不竭呈現“馬邊懸男頭，馬后載婦女”的景象。[49]現實上，至多從年齡時代開起華夏農耕地域就開端以跨地區的政治軍事氣力一起配合來應對這個題目。[50]這個憲制題目與美國昔時制憲試圖防止的費事之一—同盟彼此為敵—有點類似。[51]
如許一梳理我們就會發明，異樣是國度，為什么中國事奇特的，并且一向是奇特的。是以才會懂得為什么盡管邊境變遷很年夜，中國一向有一個焦點區域，為什么中國人在汗青上，從孔孟的“華夷之辨”開端，就一向更多是一個文明概念，而不是一個古代政治的、平易近族的或地輿的概念不是國民概念。[52]也是以才幹懂得，諸如白魯恂如許的本國學者才會，顯然是基于歐洲的近代平易近族國度概念，幾回再三誇大，“要懂得中國起首是要明白中國實在不是一個平易近族國度，而是一個號稱平易近族國度的文明”[53]或稱文明國度。
為什么看起來沒有什么軌制意義的一些特色，如邊境年夜、生齒多和多平易近族（族群），會成為現代中國憲制—實在至今依然這般—必需回應的一些最基礎題目。此中最焦點最需求發明性的憲制題目實在是第二個。村配合體不成能供給回應這一憲制題目的軌制想象，也不成能衍生出如許的軌制。由於村配合體，或許基于血緣和親緣，或是基于村內頻仍來往和彼此一起配合，只要“自生自覺的次序”，這個次序卻很難超出小型社區，無法超出血緣（或想象的血緣）關系和熟人社會，不成能為年夜型社會供給需要和有用的非人身的政治次序，就更不成能為中國至多是自秦漢以后的國度組成供給足夠的軌制想象。[54]小農包養網 經濟也難以天生較年夜的商貿業都會，進而以都會為基本發生有足夠政治文明輻射力的古希臘城邦國，更不成能呈現以一個或幾個都會為中間，具有強盛經濟、政治和文明輻射力的古代平易近族國度。[55]現實上，為便于地盤耕耘，節儉路況本錢，中國農耕文明最典範的是小範圍聚居的村。相反，只要在一個全體的國度和社會戰爭安寧的周遭的狀況中，農耕村的安身立命才成為能夠，穩固的外部次序才能夠得以維系。一旦碰到太平盛世或是天災天災，村社區必定崩潰，底層社會的次序就不再能夠。
農耕村軌制也完整沒有才能為“平全國”進獻經分手了。”他們結婚是為了闢謠。但情況恰恰相反，是我們要斷絕婚姻，席家是心急如焚，當謠言傳到一定程度，沒有新進軌制性氣力。農業村配合體實質上就必需散落，自給自足，與其他村配合體除了某些包含婚姻在內的交流外，夸張一點，簡直就是“雞犬之聲相聞，老逝世不相往來”。農耕村的這一基礎格式決議了其本身無法因買賣所需支出太高，浩繁農耕村也很難組織起來，有用抵禦由於游牧生涯方法而更有組織也更為宏大游牧平易近族的要挾和進侵，無法以村的或幾個村的氣力來爭奪或迫使游牧平易近族與之戰爭共處。要停止跨地區的社會發動和組織，必定要有一個作為社會焦點的具有政治和社會凝集力的當局或朝廷或公權利，一個中國的“家一國一全國”語境中的國度軌制。
是以現代中國最焦點的憲制題目就是，若何在一個只要有數小型村配合體，卻沒有年夜型社會配合體，沒有政治經濟文明輻射力強盛、輻射面極廣的都會，沒有樹立起一個跨越地區的年夜國政治架構，一個同一的有足夠政治統治和發動氣力是以才幹保衛本身抵禦游牧平易近族的國度。留意這個國一旦樹立，不只在昔時是超等年夜國，即使挪到美國憲制創制之際，也令美利堅合眾國頓然掉色。[56]
無論從邏輯上看，仍是從歷朝歷代的經歷來看，對這一憲制題目的答覆都是，一個焦點政治精英團體應用地利人地相宜，經由過程其強無力的政治組織力，以軍現實力克服與之競爭的其他政治軍事團體，在遼闊邊境內完成政治軍事同一，為一切大眾供給最基礎的戰爭和次序并博得他們的接收或“回順”，將遍布了有數農業村以及其他族群的這片遼闊地盤組組成（constitute）一個以華夏地域為中間的有政治管理的中國。進而采取各類辦法，盡力吸納全國的政治文明精英介入全國政治，以各類政治、經濟、文明辦法促使分歧地域的、互不相知，沒有並且原來也不需求什么彼此聯絡接觸的高度團圓的大眾，睜開各類情勢的經濟政治社會文明來往，逐步構成普遍和基礎的文明和政治認同，分送朋友基礎的社會規定，終極組成了一個有普遍的基礎政治和文明認同的配合體，這就是“中國”。
這不是說現代中國的憲制完整不斟酌政治管理所必須的組織構造和權利設置裝備擺設，或這不主要。我只是說，對于現代中國，朝廷的組織構造或權利設置裝備擺設題目歷來不是第一位的，不是目標本身，第一位的歷來都是若何組成這個政治經濟文明配合體，若何從政治、經濟和文明等各個方面來同時塑造和組成這個配合體，王朝的當局組織機構只是這一社會基礎需求的函數，都必需遵從這一基礎目標。不要認為這是中國現代政治家和思惟家的弱點，實在這與柏拉圖、亞里士多德關于城邦憲制的剖析思緒完整分歧，他們都不以為統治者人數幾多這種分類對于城邦憲制有什么意義。
現代中國的政治家和思惟家不單要斟酌若何經由過程簡略可行的軌制，而不是經由過程“以國度強迫力為支持的社會規范”即法令（這也可以部門講解為什么我更追蹤關心憲制，而不是憲法），將有數也許老逝世不相往來但究竟雞犬之聲相聞的農耕村整合起來，將由於附近的地輿前提和農業蒔植業而構成的同質文明村整合起來，還必需斟酌若何將由於山水地形天氣等綜合原因培養的多樣性和異質性的各地域各族群各平易近族有用整合起來，確保中國這個文明國度的同包養 一和各地的有用融會。極簡而言之，中國現代憲制要同時發明“中國”的互動且彼此補強的社會配合體和政治配合體，而不是好像之前所剖析的東方國度的汗青經歷，基礎是在社會或平易近族配合體的基本上樹立政治配合體或更年夜的政治配合體。
這些剖析會讓更信任國度如許的概念，信任可以用全球且古今同一的準確界說來規則實體的法令人很是糾結。實在，之所以說中國事一個陳舊的文明，其寄義并非凡是中國人懂得的什么禮節之邦，或講文明懂禮貌意義上的文明，而就是說中國自古以來是一個同一的多平易近族的年夜國，是同希臘文明、歐洲文明、阿拉伯文明或印度文明并列意義上的阿誰文明，是以必定不克不及簡略套用無論是城邦國度或是平易近族國度甚至國度（state）來懂得現代和明天的中國。這也就規則了現代中國的憲制，從一開端就是，也必需是年夜國的憲制，是為融會和整合農耕社會中多元異質處所文明的憲制，是世界罕有的“文明”的憲制。至多自西周以來，即使經過的事況了戰國和秦漢的憲制變更，但齊家、治國戰爭全國的憲制題目一直沒有變；自秦漢之后到近代，盡管王朝更迭，也曾災害極重繁重，邊境多數平易近族也曾屢次人主華夏，明天的所謂漢族實在只是在社會動蕩和汗青中遺掉了平易近族或族群成分的人，但在秦漢時代構成的基礎憲制年夜致延續著，跨越了王朝，并在各代王朝中累積、衍變和再生，答覆的依然是農耕中國“齊家”、“治國”和“平全國”的題目，直到進進19世紀下半葉，中國開端并連續了一個“數千年未見之年夜變局”，開端了又一次巨大的憲制重構（reconstitution）。
六、幾點闡明
本文剖析論述了憲制題目與憲法題目的差別，至多某些國度的憲制題目能夠具有特別性，以及現代中國憲制題目的特別性。在結語中，我再對一些題目做一些闡明。
起首，誇大一些國度憲制題目的特別性并不能否認列國的憲制題目會有共通處，不能否認至多在抽象層面有配合點。例如，只需是年夜國，就必定會以某種方法遭受“中心處所關系題目”，年夜國天然也更能夠遭受平易近族、種族、族群或其他群體的沖突題目；又如，抽象來看，列國的政治管理城市有或強或弱的當局組織、權限和權利行使的法式題目，也城市有本能機能的分工等。但在研討列國的憲制題目及其應對的憲制辦法之際，而不是抽象的憲制分類等學術題目時，從抽象的“共通題目”層面的思慮沒有幾多其實意義，有時連參考的意義也沒有。由於只要有針對性的答覆才算得上常識。這并非偏心破例，而只由於真正需求思慮或挑釁并終極能拓展我們思慮和常識的歷來都是看起來異常或破例的景象。是以必定要防止經由過程修剪和包裝來假裝成常態。
本文實在只是指出，盡管在統一個星球、統一時期（古希臘與中國年齡戰國），甚至有些國度的憲制題目完整雷同（例如一些慎密相鄰各方面都高度類似的小國），卻還有一些國度的憲制題目是相當分歧的，不克不及簡略用普世的辦法或方法往返應，有時甚至無法，也沒有需要參照別國經歷論應對。這此中尤為主要的是那些文明或國度的憲制，由於答覆的是本國奇特的配合體產生和組成題目，是以它書寫的只能是本身的汗青，而不成能拷貝他國的汗青。同時也恰好因其源生于本國題目，是內生的，是以也必定是面向發明的，看起來甚或是言聽計從的—這實在是巨大或絕後的一個特征。
必需認可，有些奇特憲制題目能夠會由於憲制軌制和辦法的有用和勝利應對，跟著社會經濟政治文明成長變更而轉變甚至消散。最典範的就是英國王位繼續人及其配頭的宗教崇奉題目就不那么主要了，是以也曾經因人設事的修正了。[57]美國昔時憲法訴訟最多的“州際商業”條目現在也由於聯邦借助這一條目規制全國經濟社會事務的權利周全擴大而很少有爭議了。可是，很多憲制題目往往持久糾纏一個國度。例如英國至今仍不時會冒出蘇格蘭自力的爭議，美國也一向有雙重聯邦主義的題目，中國自秦漢之后更是“百代皆行秦政法”。[58]一國可以以某些軌制辦法應對其憲制題目，卻很難將之完整化解息爭決。有些甚至會超出反動、超出政權更替和當包養 局的組織構造，換言之，會超出詳細的憲制。即使反動招致政權甚至王朝更迭，憲法條則修正，當局組織機構包含及其稱號轉變，也紛歧定等于這些題目就真的處理了或永遠消散了。一些憲制題目完整能夠會轉變情勢，堅強地請求憲制的追蹤關心和回應，是以分歧政權分歧王朝的憲制實行就能夠表示出持續性包養 和類似性，就會呈現一些看似很是分歧的憲法文天職享了配合的其實憲制；或是字面上甚至當局組織架構上完整雷同的憲制，由于面臨的憲制題目轉變了，會有相當分歧的憲制實行和實行追蹤關心，甚至有人以為憲制已有了嚴重轉變。[59]
由此，我們才可以懂得為什么亞里士多德會以為古希臘城邦的憲制題目，主要的并非是由一人、多數人或大都人管理的題目，而是統治者斟酌的是全城邦的好處仍是本身的好處。而英國的王權在當今的平易近主時期卻依然是英國同一的象征。1980年月的里根反動的焦點之一就是將更多的聯邦權利放給各州，爭論不休的打胎的題目在很年夜水平上就繚繞著這是聯邦憲法維護的國民基礎權力仍是受制于各州的治安權，而美國聯邦當局之所以在卡特琳娜颶風激發路易斯安那州首府包養網 新奧爾良市被淹后遲遲碌碌無為，一個主要緣由就是，聯邦當局一向在等候路易斯安那州向聯邦當局提出緊迫救助的懇求，煩惱聯邦自行派出的公民保鑣隊“侵略”了州的主權完全。
而在中國的1950年月，毛澤東說：“國度的同一，國民的連合，國際各平易近族的連合，這是我們的工作一定要成功的基礎包管。”[60]這不外是用古代口語表達的，在古代平易近族國度系統中，即在國度主權同一的前提下，“治國”和“平全國”的題目。這時傳統中國的“齊家”（村落次序）題目之所以消散，僅由於新中國的國度權利向下延長[61]而成為“治國”的一部門。而到了20世紀末，跟著國度政權從村落的撤出，“齊家”的題目則以學界的“村治”，官方的“鄉村下層政權扶植”的說法從頭回到中國的眼前。[62]
但本文最主要的實在是一個提示：由于持久生涯在近古代早已構成的歐洲平易近族國度的世界中，東方學者曾經習氣于、也有足夠多的合法來由從憲法文件（憲章）和憲法性法令（憲法），而不是從國度的政治組成（憲制）層面來懂得constitution；而對于自19世紀末以來一向處在社會周全轉型和重構的中國，中國粹者則必需更多追蹤關心她的政治重構（politicalreconstitution）。這意味著至多必需謹嚴看待明天憲法學對憲制或法（constitution）的界說，將之僅僅視為一個國度最基礎的組織法。[63]本文的重要論證就表白，憲制或法的重要效能是從政治上組成國度而不是組織當局。“組織”這個詞其實太高雅了，太文明了，也太輕盈了，你無法用它來傳遞即使是在當當代界列國也不時產生的各類情勢的，但經常隨同了某種暴力的政權更替或憲制反動，即使是阿拉伯之春或埃及軍方解聘穆爾西，更不消說在人類汗青上從城邦到帝國到平易近族國度的產生和維系。
甚至將憲制或法界說為國民或國民的權力書[64]這種當然政治對的的界說也其實有點“萌”。一國憲制的目標當然應該令該國國民受害，是以在暫不界說何謂權力和誰是國民的條件下，也可以泛泛說制憲是為了維護和完成國民的權益。但假如說是經由過程限制當局權利行使的范圍和規范其權利行使的方法來維護和完成國民權力，這種說法起首在經歷上就過不往。即使是一些學者心目中的典范《美國憲法》。至多1787年的《美國憲法》沒有規則國民權力，不只這般，此后在分歧時代，在分歧的題目上，美國聯邦憲制的義務都是分歧的，有時是強化聯邦絕對于各州對特定區域之大眾或某些大眾的權力維護，有時則是經由過程弱化聯邦的憲制維護而讓各州憲制自立應對國民的權力題目。
也是以，在邏輯上也就必需謝絕憲制或法是近古代平易近主政治的產品，[65]這種在當今中國憲法學界一向占主導的結論。假如配合體的政治組成題目自人類社會以來就有，那么憲制題目就必定歷來不曾分開至多是文字記錄的人類汗青。不克不及僅僅為了贊美近代的平易近主政治和憲制，就必定將它們綁縛為夫妻。至多古希臘斯巴達的憲制，《年夜憲章》以及1787年的《美國憲法》都不是平易近主的產品。而恰是基于這一點，我才有來由在此會商現代中國憲制題目，以及此后會商現代中國的憲制。
蘇力，北京年夜學法學院傳授。
【注釋】
[1]Oliver Wendell Holmes， Jr.，“Law and the Court”，in The Mind and Faith of Justice Holmes: His Speeches， Essays， Letters and Judicial Opinions， The Modem Library， 1943，p. 389.
[2]“各種能夠”，拜見《萬物靜默如謎》，湖南文藝出書社2012年版，第127頁。
[3]起初就有中國粹者留意到了這點，為防止將一國的基礎軌制法條化或文本化，是以將constitution譯為政制、憲制甚或政體，甚至含混地譯為“憲”。最典範的也許就是《雅典政制》（[古希臘]亞里士多德：《雅典政制》，日知力野譯，商務印書館1959年版）中的“政制”，亞里士多德《政治學》（吳壽彭譯，商務印書館1965年版）中的“政體”，以及白哲特的《英國憲制》（李國慶譯，北京年夜學出書社2005年版）。
[4]Alexander Hamilton， James Madison， and John Jay， The Federalist Papers， Penguin， 1987， no. 78.
[5]《論語·子路》。
[6]較常用的是韋伯的界說，國度是特定地區內一個強迫性政治組織，有一個壟包養 斷性應用符合法規暴力的中心當局。請看Max Weber， Economy and Society， An Outline of Interpretive Sociology， trans. by Ephraim Fischoff et al.，University Of California Press， 1978，p. 54.
[7]William N. Eskridge， and Sanford Levinson， eds.，Constitutional Stupidities， Constitutional Tragedies， New York U-niversity Press， 1998.
[8]Richard A. Posner， Law， Pragmatism， and Democracy， Harvard University Press， 2003，p.292.
[9]政體和憲制是統一古希臘詞politeia的分歧翻譯。不只在中文中，並且在英文中，這個詞也都可以翻譯為政體（regime）和憲制（constitution，政制）。拜見[美]施特勞斯、克羅波西主編：《政治哲學史（第3版）》，李洪潤等譯，法令出書社2009年，第53頁；王紹光主編：《幻想政治次序：中西古今的根究》，生涯·唸書·新知三聯書店2012年版，序。
[10][美]施特勞斯、克羅波西主編：《政治哲學史（第3版）》，李洪潤等譯，法令出書包養網 社2009年版，第65頁。
[11][古希臘]亞里士多德：《政治學》，吳壽彭譯，商務印書館1965年版，第132頁。
[12]拜見由嶸主編：《本國法制史》，北京年夜學出書社1992年版，第50-60頁；顧準：《希臘城邦軌制》，中國社會迷信出書社1982年版；[美]斯科特·戈登：《把持國度：從現代雅典到明天的憲政史》，應奇等譯，江蘇國民出書社2005年版裴毅點頭。 “你放心，我會照顧好自己的，你也要照顧好自己，”他說，然後詳細解釋道：“夏天過後，天包養網 氣會越來越冷，，第82-94、103-105頁。
[13]關于萊庫古變法，拜見[古希臘]普魯塔克：《希臘羅馬名人錄》，黃宏旭編，陸永庭譯，商務印書館1990年版，第86頁。
[14]柏拉圖的《幻想國》中假想的幻想政體，就以斯巴達為范本。而亞里士多德在《政治學》中議論實際中比擬完整的城邦憲制起首提到的就是斯巴達。拜見[古希臘]亞里士多德：《政治學》，吳壽彭譯，商務印書館1965年版，第82-92頁。普魯塔克則以為“斯巴達享有的杰出政體與公理”，僅僅憑著它信使的節杖和使者的斗篷，就能令全部希臘甘拜下風、悵然從命，就能顛覆列國不符合法令的寡頭統治與僭主統治，就能仲裁戰鬥、停息兵變。拜見普魯塔克：《希臘羅馬名人錄》，黃宏旭編，陸永庭譯，商務印書館1990年版，第123頁。
[15]可以做個簡略的推演。假定那時元老的均勻預期壽命為75歲，那么，這就意味著，均勻每年會有兩位元老更替；只需八年，過對折的元老就換了新人，本來即便是政治上鐵板一塊的元老院也會有最基礎性的變更了。
[16]田余慶：《拓跋史探》，生涯·唸書·新知三聯書店2003年版，第9-59頁。
[17][占希臘]亞里士多德：《政治學》，吳壽彭譯，商務印書館1965年版，第356、357頁。
[18]除了后世孟德斯鳩和盧梭都指出平易近主制合適小國外，盧梭還曾詳細地、很經歷性地議論了他以為的這個小國的情況：版圖鉅細不超越人們才幹所及之范圍，人們能常常走動，彼此熟習；而合適這個前提的必定是一個比雅典更小的城邦，更能夠是一個斯巴達那樣的城邦。拜見[法]孟德斯鳩：《論法的精力》（上），張雁深譯，商務印書館1961年版，第126頁；[法]盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務印書館2003年版，第83頁；[法]盧梭：《論人類不服等的來源和基本》，李常山譯，商務印書館1962年版，第51頁。
[19]“人類天然是趨勢于城邦生涯的植物（人類在天性上，也恰是一個政治植物）”.拜見[古希臘]亞里士多德：《政治學》，吳壽彭譯，商務印書館1965年版，第7頁。
[20]“我以為，在天然哲學上簡直沒什么比所謂亞里士多德的《形而上學》中所言更荒誕的，也沒有什么比亞里士多德在其《政治學》中所言與政治管理更相悖的（repugnant），也沒什么比其《倫理學》的年夜部門所言更笨拙（ignorant）的了。”Thomas Hobbes， Leviathan， ed. with an Intro. by C. B. MacPherson， Penguin Books， 1968，p. 687.
[21][英]霍爾特：《年夜憲章》，究竟悅等譯，北京年夜學出書社2010年版。
[22]有關《王位繼續法》，拜見龔吉祥：《比擬憲法與行政法》，法令出書社2003年版，第38頁；張千帆：《憲法學課本》，北京年夜學出書社2011年版，第45頁。本國學者異樣有此偏向，拜見[美]戈登：《把持國度：從現代雅典到明天的憲政史》，應奇等譯，江蘇國民出書社2005年版，第329頁。沈宗靈師長教師的《比擬憲法—對八國憲法的比擬研討》（北京年夜學出書社2002年版，第24頁）和由嶸師長教師主編的《本國法制史》（北京年夜學出書社1992年版，第496頁）對《王位繼續法》的重要內在的事務和效能做了比擬細致的先容。
[23]Theodore F. T. Plucknett， A Concise History of the Common Law， 5th ed.，Boston: Little， Brown and Company，1956， pp.22-23.
[24]《馬克思恩格斯選集》（卷21），國民出書社2003年第2版，第453頁。
[25]而在異樣有皇室的japan(日本)，由于上帝教在japan(日本)汗青上從未組成，今后也不年夜能夠組成，一個能夠經由過程天皇而擺佈japan(日本)政治的權勢，是以，japan(日本)的《皇室典范》就僅規則王位繼續的次序，而沒有對天皇的宗教崇奉加以任何限制。
[26]John Cannon， and Ralph Griffiths， The Oxford Illustrated History of the British Monarchy， Oxford University Press，1988.PP.447-448.
[27]《美國憲章》序文。一部最早體系論述美國制憲目標和意義的最主要的文集則直截了本地（不知是被后人仍是列位作者自己）冠名為《聯邦黨人文集》（Alexander Hamilton， James Madison， and John Jay， The Federalist Papers， Pen-guin， 1987），而否決派的文字后來被匯編成7卷本的《反聯邦黨人選集》（Herbert J. Storing， and Murray， Dry， eds.，The Complete Anti-Federalist， vols. 1-7， University of Chicago Press， 1981）。1787年憲法中涓滴沒有說起20世紀下半葉美國司法追蹤關心的國民憲法權力題目，這重要源自三年后的采納的前十條憲法修改案《權力法案》以及美國南北內戰時代公佈的三條主要修改案。
[28]《美國憲法》第1條第3款。
[29]《美國憲法》第1條第2款。
[30]《美國憲法》第1條第2款。
[31]《美國憲法》第2條第1款。
[32]《美國憲法》第2條第2款第2項。
[33]《美國憲法》第3條第2款
[34][美]漢密爾頓等：《聯邦黨人文集》，程逢如等譯，商務印書館1980年版，第9、10篇。
[35][美]漢密爾頓等：《聯邦黨人文集》，程逢如等譯，商務印書館1980年版，第11（貿易）、12（稅收和海關）、13（當局所需支出）篇。
[36]例如，漢密爾頓撰文（[美]漢密爾頓等：《聯邦黨人文集》，程逢如等譯，商務印書館1980年版，第84篇）細致剖析了，為什么《美國憲法》加上個《權力法案》畫蛇添足。他以為，由於批準憲法并不料味著美國國民廢棄了任何權力，什么都沒有廢棄，一切如常，是以也就無需有什么特殊的保存。並且，《權力法案》從來源上看就是國王與臣平易近之間的協議，用來限制國王專有權來維護臣平易近的特權，即保存某些權力不交給君主，就像《年夜憲包養網 章》一樣；而憲法與權力法案最基礎就不是一回事。最后，明白維護某些權力也許會有欠好的不測後果，即某些權力是不受維護的。是以《權力法案》終極會招致只維護《權力法案》中列舉的權力。其別人在制憲爭辯中也否決加上《權力法案》，例如，來自康州的謝爾曼（ Roger Sherman）就以為，采納憲法并不主動撤銷康州的《權力宣言》，起源： http://avalon. law. yale. edu/18th-century/debates-912. asp），2013年8月25日拜訪。
[37]Bruce Ackerman， We The People， volume 1，The Foundation， Harvard University Press， 1991.
[38]Mortimer J. Adler， and William Gorman， The American Testament， Praeger， 1975，P. 87
[39]大批美國史學研討都表白內戰之爭并非能否束縛黑奴，而是若何保留聯邦。現實上，即使是林肯也曾幾回再三表白，只需保全聯邦愿意在廢奴題目上讓步在1862年的一封公然信中，林肯說，“我在這場斗爭中的最高目的是解救聯邦，而不是解救或摧毀奴隸制。假如我能解救聯邦而不束縛任何一個奴隸，我愿意如許做。假如為了解救聯邦需求束縛一切的奴隸，我愿意如許做；假如為了解救聯邦，需求束縛一部門奴隸而保存另一部門，我也愿意如許做”（原有的側重號），拜見[美]桑德堡：《林肯傳》，云京譯，生涯·唸書·新知三聯書店1978年版，第257頁；有名的葛底斯堡演講中，他也從未說起廢奴或束縛奴隸，反復說起的只是國度，以及這場內戰考驗著這個國度的存亡生死等等。
[40]是以，1980年時期的里根反動，否決年夜（聯邦）當局的福利國度，誇大的就是雙重聯邦主義（duel federalism）。關于雙重聯邦主義，拜見Alfred H. Kelly， Winfred A. Harbison， and Herman Belz， The American Constitution: Its Origins and Development， 6th ed.，W.w.Norton&Co.，1987，pp. 207-28.
[41]Laurence Tribe， American Constitutional Law， 2nd ed.，Foundation Press， 1990；Bruce Ackerman， We The People，volume 1，The Foundation， Harvard University Press， 1991.
[42]United States v. Carolene Products Co，304 U.S. 144（1938），footnote 4
[43]Heart of Atlanta Motel， Inc. v. United States，379 U. S. 241（1964）。
[44]Regents of Univ. of California v. Bakke， 438 U. S. 265（1978）。
[45]美國至今各州中有三分之二的州保存了逝世刑，而其他一些州廢止了逝世刑，呈現了這種中國人看來“法治不同一”，就由於決議能否保存和實用逝世刑是各州的權利，而不是聯邦的權利。拜見Stuart Banner， The Death Penalty， An A-merican History， Harvard University Press， 2002.
[46]Roe v. Wade， 410 U. S. 113（1973）。
[47]Bowers v. Hardwick， 487 U. S. 186（1986）。
[48]例如1964年美國國會為打消種族輕視而采取的《平易近權法案》，其憲法依據就是美國憲法的州際商業條目；而在司法上，美國聯邦最高法院則大批根據了憲法的整合準繩（doctrine of incorporation， Gitlowv.New York， 268 U. S. 652（1925）），請求各州實用最高法院斷定的相干法令尺度。
[49]蔡琰：《“悲憤詩》”，載林庚、馮沅君[主編]:《中國歷代詩歌選》（上編一），國民文學出書社1964年版。
[50]“裔不謀夏，夷穩定華”（《年齡左傳》定公十年）：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡全國，平易近到于今受其賜。微管仲，吾其被發左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經于溝瀆，而莫之知也？”拜見《論語·憲問》。
[51][美]漢密爾頓等：《聯邦黨人文集》，程逢如等譯，商務印書館1980年版，第5-7篇就專門會商了為什么北美一旦構成幾個同盟就能夠彼此為敵，彼此停戰。
[52]“孔子之作《年齡》也，諸侯用夷禮，則夷之，進于中國，則中國之”，拜見韓愈：《韓昌黎文集校注》，馬其昶校注，馬茂元收拾，上海古籍出書社1986年版，第17頁；“《年齡》之言平易近族，不以品種為分辨，而實以文野為分辨”，拜見熊十力：《讀經示要》，上海書店2009年版，第380頁。
[53]Lucian W.Pye， China: Erratic State， Frustrated Society， Foreign Affairs， Fall， 1990， p. 58.
[54]除了含混不清的“全國年夜同”或“全國為公”或“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”如許的美妙理念外，儒家歷來也沒有勾畫出任何年夜型政治配合體的概略，也沒有供給可行的軌制辦法。
[55]沒有都會，卻不是沒有“城市”。只需呈現初步的政治實體，晚期的國度，就會呈現重要是作為政治中間的“城”；晚期國度之間的軍事爭取，或是為抵御南方游牧平易近族的進侵，也會催生諸多“城”或“鎮”。它們城市很像都會，由於大批的居平易近也確切引來浩繁貿易商業，但說究竟“城”和“鎮”是嵌在遼闊農耕地域中的政治和軍事中間，其重要效能，好像其名，是“鎮”，是“城池”。關于城、市、鎮。拜見費孝通：《鄉土中國》，上海世紀出書公司2007年版，第253-267頁。
[56]可以看一些基礎的數據。美國1790年全國生齒數才是390萬（拜見納什等編：《美國國民》（下卷），劉德斌主譯，北京年夜學出書社2007年版，附錄1069），面積年夜約80萬平方公里；而商周兩朝的邊境面積有學者估量就已跨越100萬平方公里（拜見葛劍雄：《中國歷代邊境的變遷》，商務印書館1997年版，第24-27頁；許悼云：《西周史》（補充本），生涯·唸書·新知三聯書店2001年版，第12、14-15頁），而據范文瀾《中國通史簡編》（上）（河北教導出書社2000年，第71、72頁）和郭沫若《中國史稿》（第2冊上）（國民出書社1979年版，第24頁），戰國時代，僅楚國生齒約為500萬，齊、魏兩國生齒各有年夜約350-400萬（相當于美國1790年的全國生齒），全國的總生齒則跨越了2000萬。
[57]2011年澳年夜利亞珀斯的英聯邦列國當局領袖會議上，與會列國領袖都批准修正1701年《王位繼續法》，除了男女繼續權同等這一古代政治對的外，此中一項就是廢止了英國君主不得與上帝教徒成婚的禁令，只是請求君主自己仍必需是新教徒。《娶年夜主教徒不克不及繼王位，英〈王位繼續法）遭質疑》，載《新華逐日電訊》2007年8月7日，第5版。2011年英聯邦列國領袖分歧批准修正《王位繼續法》，廢止英國君主不得與上帝教徒成婚的禁令；隨后英國便啟動了相干修法法式，到本文撰寫時曾經經由過程了一讀，二讀時光則尚待斷定。拜見Succession to the Crown Bill 2012-13，起源： http://services. parliament. uk/bills/2012-13/successiontothecrown. html http://services. parliament. uk/bills/2012-13/succession-tothecrown. html， art. 1 ， sec.（1）and（2），2013年8月25日拜訪。
[58]“七律·讀《封建論》呈郭老”，拜見《開國以來毛澤東文稿》（第13卷），中心文獻出書社1998年版，第361頁。
[59]是以，盡管美國憲法文本基礎如一，但阿克曼（餐與加入Bruce Ackerman， We The People， volume 1， The Founda-tion， Harvard University Press， 1991）就以為美國憲法曾經經過的事況了數次憲法時辰的再造。而另一方面，盡管二戰后，世界上很多國度都以各類方法拷貝美國的司法審查，但其後果和影響很是無限，甚至是掉敗的。拜見[美]亨金斯編：《美國憲法在海內》，鄭戈等譯，生涯·唸書·新知三聯書店1996年版。
[60]《關于對的處置國民外部牴觸的題目》（1957年2月27日），拜見《毛澤東文集》（第7卷），國民出書社1999年版，第204頁。
[61]拜見黃仁宇：《中國年夜汗青》，生涯·唸書·新知三聯書店1997年版。
[62]這方面的研討不少，可參看賀雪峰：《新鄉土中國：轉型期村落社會查詢拜訪筆記》，廣西師范年夜學出書社2003年版；賀雪峰：《村治形式：若干案例研討》，山東國民出書社包養網 2009年版。
[63]例如，王世杰、錢端升：《比擬憲法》，中國政法年夜學出書社1997年版，第3頁。
[64]拜見杜剛建、范包養網 忠信：《基礎權力實際與學術批評立場—王世杰、錢端升與〈比擬憲法〉》，載王世杰、錢端升：《比擬憲法》，中國政法年夜學出書社1997年版；許崇德：《中華國民共和國憲法史》，福建國民出書社2003年版，第2-5頁；張千帆：《憲法學課本》，北京年夜學出書社2011年版，第55頁。
[65]毛澤東：“講到憲法，資產階層是先行的。英國也好，法國也好，美國也好，資產階層都有過反動時代，憲法就是他們在阿誰時辰開端搞起來的。”拜見《關于中華國民共和國憲法草案》，載《毛澤東全集》（第5卷），國民出書社1977年版，第127頁。
發佈留言