劇烈反水與洋洋自得
作者：斯蒂芬·卡塔納 著 吳萬偉 譯
來源：譯者授權儒家網發布
本文探討三位反動思惟家及其創造政治進步的觀點。
17世紀18世紀見證了現包養意思代性的誕生，正若有關科學、感性、進步等啟蒙觀念開始傳播到東方世界的思惟圈子里。伴隨包養網車馬費著這個現象，現代觀念逐漸同等于朝向改良和創新的進步。歷史就是文明和平易近眾朝著某種更好的標的目的，朝著某種值得向往的東西，和能夠帶來更多戰爭，遠離戰爭和破壞的東西前進。可是，這樣的盼望破滅了，因為20世紀讓一切這些幻想一個個都變成毫無根據的幻想。世界戰爭、法西斯主義、共產主義、專制主義以及一波又一波的不不受拘束主義統統成了啟蒙的鮮明對立面。這鼓勵了廣泛傳播的觀念，即這些幻想自己不過是空中樓閣白日做夢罷了。
依照新反對者的說法，啟蒙觀念含混不清，其實際應用遭到限制，錯誤地將人道過于幻想化（隱含性地也幻想化人類歷史），疏忽了眾多文明和多樣化社會中分歧生涯親包養站長身經歷的差異性。顯然，感性和進步從來不是真實的情況。
是以，20世紀上半葉戲劇性地改變包養故事了后來發生的事。明天，蠱惑人心的意識形態宣傳、虛假偶像和不不受拘束平易近粹主義已經從蟄伏中蘇醒，一切這些迫使我們再次詢問：我們真的啟蒙了嗎？是至多走在更美妙世界的途徑上，還是射中注定要重復上世紀的災難？作為與國家有關的個體——尤其是當國家和周圍人似乎不斷令我們覺得掃興時，我們該怎么辦呢？三位擁有各自鮮明立場但影響力宏大的思惟家能幫助我們更好地輿解這個時代，為我們供給思惟東西幫助我們包養甜心網戰勝當今惡魔。
馬爾庫塞、韋伯、馬爾科姆X。（達倫·麥克安德魯（Darren McAndrew）作，2022年）
馬克斯·韋伯
1919年，就在歐洲淪為一片廢墟時，馬克斯·韋伯（Max Weber (1864-1920)寫了一篇文章反思國家的來源。起首。國家是什么？它怎么能夠經受時間的考驗而持續存在？他得出的結論是，讓國家存在的原因是權力，或許它是“讓一切運轉正常”或確保穩定和次序的終極東西。不是任何類型的次序，而是一種不允許它淪落為多數派虐政的途徑如在1789年法國年夜反動時的情況，顛覆君主政權只是開辟了走向斷頭臺可怕政治之路。韋伯聲稱國家是“勝利宣稱在特定領土內符合法規應用武力的人類配合體” (p.1)。國家是獨一能夠通過符合法規應用武力手腕確保次序的權威，是獨一能對棲身在其領土內的人公道實施把持的實體。政治變成了實際上有手腕獲得一份權力，要么增添權力，要么將權力分派給平易近眾或許平易近眾中的某些群體。
韋伯說要維持其符合法規性，國家用上面三種方法論證其公道性：（1）“永遠的過往”，這是鑲嵌在習慣、文明和傳統中的權威；（2）依附包養價格其“誘人的”個性特征能召喚大包養感情量群眾支撐的魅力領袖；（3）堅守能把持日常生涯眾多法規的司法體系。
在韋伯看來，這套觀點在現代佈景下產生了不吉祥的反響。一方面，資本主義一向能夠接收啟蒙思惟的某些要點構成一種給社會帶來宏大好處的經濟軌制，重要通過年夜幅度進步消費者和生產者都有機會獲得的資源，下降價格，增添國際間的彼此依賴性，促進不受拘束次序的發展，有助于維持戰爭與平安。它已經讓千百萬人擺脫凄慘的貧困，帶來技術進步，這在每個人的日常生涯中都飾演著很主要的感化。它也幫助促進從封建制家長制威權主義政權轉變為基于不受拘束平易近主辦想的政權。可是，韋包養留言板伯也描寫了該過程的副產品之一，即高度權要化的組織機構和代表人，他們依附政包養留言板治生涯、治理等級差異體系制訂法令和政策時刻影響每個個體。可是，作為權要機構導致的結果，我們來到了一個關鍵節點，我們信任本身在獲得進步并擁有更多不受拘束，卻沒有必定質疑我們能否真的獲得進步和不受拘束以及若何獲得包養心得了進步和不受拘束。這種態度的能夠后果是韋伯擔憂的“啟蒙危機”。危機包含越來越多的物質主義/消費主義，還有伴隨著共享價值觀的減弱而導致的不服衡地推重個人好處，即使犧牲公共好處也在所不吝。那么，在我們已經假設獲得越來越多不受拘束的情況下，畢竟是怎么開始帶來局勢的變化呢？
韋包養網VIP伯自己宣傳基于責任倫理學的政治，說那些把政治當作志業來對待的人應該謹慎地行動而不是反動。他說，這是對待政治的丑陋現實的獨一方式，這個環境中充滿著不合、冤仇、權力和名看的劇烈爭奪。不幸的是，韋伯似乎同樣落進了伊曼努爾·康德在其傳單“什么是啟蒙”（1784）包養sd中落進的逝世胡同（cul-de-sac）。康德的明顯包養感情悖論是“本身獨立思慮，可是服從國家”并不克不及帶來任何進步，因為人們沒無力包養網比較量改變現狀。韋伯和康德供給了預防辦法來反對采取絕對目標倫理學（即只需目標正當可以包養甜心不擇手腕，正如共產主義者經常說的那樣）。可是，正凡人應該若何挑戰權威？假如變得很是明白的是，意識形態宣傳者或許淺嘗輒止者正在帶領國家進進一種危險的途徑？假如中間途徑不再是吸惹人的選擇，這能否意味著反動成為獨一選擇？
馬爾科姆X
在其1964年的書《選票還是子彈》，馬爾科姆X向american黑人發出強年夜的信息，鼓勵他所說的“黑國民族主義”。在他看來，這個詞包含了黑人自決的手腕。它指的是人們為了本身的配合體做出本身的政治決定，好比它意味著黑人企業主維持經營權而不被更強年夜的白人公司收買或許因為白人企業進來而自願趕出往的權利。
馬爾科姆X提出的尖刻批評與每個人都有關系。他信任掠奪性的政治/經濟體制在歷史上都是應該遭到譴責的，是晦氣于黑人的（誰能夠分歧意這個觀點呢？）他進一個步驟指出，政客往往擁有難以原諒的、公開的偽善虛偽，他們只會在尋求黑人選票以再次當選時才假裝關心黑人社區的窘境，但最終他們還是旨在保護本身好處的精英群體成員，不會真心關心他們所代表的平易近眾的好處。他認為黑人聽任本身上當受包養違法騙已經太久了，一向遭到只想要他們的選票的人的欺騙，參與到被人操縱的旨在系統性地反對黑人的政治游戲中，這樣只能幫助延續不服等和種族主義。
留意到馬爾科姆X不僅宣傳政治的激進改變並且特別強調個人主義，這一點很關鍵。他提出的是“自我幫助項目”和“本身做”哲學（第5頁），強調人們能本身思慮并在沒有外力壓迫的情況下做出決定的主要性。這是沿著啟蒙思惟路線，贊同康德請求人們敢于運用本身感性的觀點。分歧之處在于馬爾科姆X并不贊同康德對權威的尊敬。他了解他要應對的特定權威一向在虛假地許諾給黑人不受拘束、同等、和機會，但這些都是虛構的假象，是政客撈取權力的把戲。馬爾科姆X說，終極來說是選平易近在選擇誰來為他們做決定，是以，那些政客依台灣包養網附平易近眾投票支撐他們——假如沒有平易近眾的支撐，他們就沒有權力。一旦黑人本身認識到這一點，他們就清楚若何創造變革機會。他們將清楚一切都是權力。若何積累政治權力，盡能夠維持權力。喚醒平易近眾是可改變處境的獨一方式。通過積極參與政治，通過登記投票和應用選票，假如選票不論用，那么獨一方式或許就是反動子彈了。
他的話依然具有強年夜包養違法的說服力，但現在是要在更廣泛的層次上說出來。
赫伯特·馬爾庫塞
德國批評理論家赫伯特·馬爾庫塞（Herbert Marcuse (1898-1979）贊同馬爾科姆X的觀點，歷史總是由勝利者書寫的，良多政治概念是那些當權者以社會構建的方法創造出來的，并非客觀真諦。
好比，馬爾庫塞拒絕承認幻想化的東方進步概念。相反，他信任通過五花八門的年夜規模生產和機械化過程，現代工業社會已經對個體產生了危險的影響。他在包養價格其著作《單面人》（1964）中開始就指出存在宏大的“平易近主不不受拘束”；當今工業化社會是專制性的，因為它壓迫一切真正不受拘束的情勢。存在真實和虛假的心思/感情需求，在保存后者時，支出的代價是前者被梗塞和緩慢消滅。
不幸的是，讓平易近眾呆在原地，不束縛他們以便尋求自認為有興趣義的事，這將使其無法真正獨立思慮。尤其是，他們不克不及意識到讓本身與壓迫性的文明堅持距離的需要性，這種文明推重的除了維持現狀之外再無其他任何東西，但人們卻認為本身是不受拘束的，雖然實際上對當權者實施的影響其生涯的政策和法令而言，他們沒有任何包養網站發言權。這樣的軌制是這般高效以致于個體甚至不往思慮若何挑戰它的權威性。對他們來說，反水的概念——甚至想象他或她不依附這個軌制及其專制實踐的世界——最基礎包養一個月不存在。內部世界的機制已經被復制進進個人內心，讓人變成了工業化機器中的螺絲釘。韋伯最擔憂的恐怖噩夢誕生了：
“我們再次遭受先進的工業文明最令人惱火的方面之一：非感性的感性特征。它的生產和效力，它增添和擴展舒暢的潛力，將渣滓變成需求，將破壞變成建設的潛力，這個文明將客觀世界變成人心和人身延長的水平，一切這些都讓異化觀念非常可疑。人們在其商品中辨認出本身，他們在汽車、高保真音響、錯層式室第和廚房設備中發現本身的靈魂。將個體與社會聯系起來的機制已經發生變化，社會把持已經處于它產生的新需求之中。”（《單面人》第9頁）。
坦白地說，這個場景令人可怕，但一點兒都不覺得生疏。
馬爾庫塞聲稱工業化社會已經變得現代和先進，這也強化了一種認知，即它是感性自己的體現，包養網評價因此需求持續下往而不受任何挑戰。令人悲痛的是，人們接收了這種觀念，因為技術的無處不在已經讓我們信任一切這些都是需要的。最終，任何人都不再往挑戰這個工業技術體系，整個人類將墮入癱瘓狀態，一種無意識的懶惰，最基礎沒有興趣識到這種情況已經持續幾個世紀了。隨著我們現在覺得對我們的日常生涯來說必不成少的信息和物質商品的年夜規模生產——包含電話、平板電腦、手提電腦——達到全球性規模，當人們都信任生涯的目標就是任務、賺錢之時，向群眾灌輸觀念的任務就宣佈完成了。當一切都商品化變成生涯方法之后，單面維度就占據安排位置。這就是軌制最終把持人的方法。
雖然這個系統認為它告訴你的一切都是真實的，代表了感性，但它也獲得了別的一個兵器。任何不合適當今標準的觀點——實際上一切分歧于凡是等待的東西——都被當作不切實際的、晦澀難懂的、怪異的、邪惡的而被擯棄或許遭到排擠。這個系統能夠通過將其他思慮方法歸類為若聽任其存在將能夠給世界帶來災難的東西而將本身的幻想永遠化。冷戰供給了制造發急的重要案例。
這些是馬爾庫塞針對實證主義、啟蒙甚至感性自己發起劇烈攻擊的來由。他的社會批評與馬爾科姆X的理論分歧，因為兩者都認為社會接收的政治真諦的社會構建天性一向被當權者用來讓平易近眾和少數群體呆在原地，來論證他們的低人一等以及遭遇壓迫是有公道性的。馬爾庫塞的批評也讓人想起韋伯的論述，資本主義體制中的技術改革和年夜規模生產雖然供給了不受拘束和自立意識，增添了財富，但這些其實不過是安排的新情勢：他寫到“不受拘束選擇主人并沒有打消奴隸的主人”（第7頁）。政治關系基于個人對別人實施權力。這在現代工業社會并沒有發生改變，甚至因為技術而加倍惡化和加倍嚴重了。
馬爾庫塞建議我們該怎么解決把持處境呢？他的解決辦法觸及到與工業社會的系統性壓迫堅持距離，所采取的方法是拒絕當權者強加在平易近眾身上的權力動態關系。那是將賣給我們的東西都當作贗品的嘗試，無論是商包養違法品還是意識形態。起首，馬爾庫塞認為，個體需求采取一種所謂的“偉年夜拒絕”——拒絕以商品為基礎的生涯方法，轉而偏愛藝術性的自我表現。在此，他奠基了拒絕一種未來運動的基礎，即現代生涯的消費主義者本質，相反往擁抱一種新的敏理性，這種敏理性更重視我們作為個體所珍視的東西而非電視或廣告商告訴我們要重視的東西。這是用個人的主觀價值觀替換資本主義主觀性（工業化社會所兜銷的客觀性和進步性）。假如我們能夠與那些內在價值觀結合起來，我們將懂得本身真正盼望的東西與我們認為本身想要的東西未必是一樣的。這種認識將帶領我們進進更好、更干凈、更同等的世界，利潤不再凌駕于人們的幸福生涯之上，而那些當今被疏忽和壓迫的人將被納進到社會大師庭之中。
走向反動的途徑
可是，假如我們已經成為機包養心得器中的螺絲釘，我們該若何找到走向本身主觀性的途徑呢？或許陀思妥耶夫斯基（Dostoevsky）是正確的，人們更喜歡遭到把持，假如這意味著他們能享用日常的安適生涯的話。
那么，我們若何將殘酷和暴力的反動精力與現代社會供給的平安的生涯（單調有趣、沒有成績感）達成息爭呢？我認為，這恰是三位作家的匯合之處。他們都對讀者講述了實現個人自我的個體，而非社會創造的自我。他們盯著你的眼睛看，然后詢問：你要什么？你想為這個包養合約世界留下什么？你想怎么做？好比，是在處理政治和權力時，要采取在反動精力和謹慎之間堅持均衡的“責任倫理學”？還是認準“絕對目標倫理學”，不考慮已經獲得某些結果的方法，只關心實現目標——即使請求成千上萬的人逝世亡，也在所不吝。
若何最好地實施需要的社會變革是困難的，能夠是最基礎無法實現的問題。韋伯或許更喜歡第一個選擇——謹慎的發展——而馬爾科姆X和馬爾庫塞則能夠喜歡第二個選擇：“采取一切需要手腕”進行反動。可是，我逐漸得出的結論是，第一個步驟必須發生在本身身上。在我們決定要遵守的倫理學時，最好清楚在這高度復雜的世界里，我們本身的條件和本身的目標。
反動精力能夠很是不難地傳播開來，可是它也能很不難地淪落為混亂無序，導致整個社會墮入癱瘓。但與此同時，洋洋自包養甜心網得讓人很不難疏忽存在的包養dcard腐敗和不服等。作為單純的信使，人們允許不公正和長生的列車在平展的道軌上繼續行駛。變化是及時的，也是必定的，可是在我們急促做降生界未來形狀的包養軟體決定時，最好讓本身超脫一些，與社會動態變化堅持必定距離，讓我們包養意思處在政治冷淡循環的靈泊狀態。起首清楚我們是誰能夠讓我們更不難懂得本身必須是什么，能讓我們知情地參與限制我們的社會動態辯論。或許只要到了那時，我們才幹清楚現代社會是什么，以及我們在此中所飾演的腳色。
作者簡介：
斯蒂芬·卡塔納（Stefan Catana），比來剛從位于洛杉磯的南加州年夜學畢業。
譯自：Revolt & Complacency by Stefan Catana
https://philosophynow.org/issu包養pttes/149/Revolt_and_Complacency
發佈留言